Дело №2-1837/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Пирогову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Пирогову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 231187,83 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 511,88 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения, все права и обязанности ОАО «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». 00.00.2006 года между ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» и Пироговым А.В. на основания заявления (оферты) последнего о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 210000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 15 % годовых. Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма 210 000 рублей была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента. В соответствии с.п.3.6. «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов физическим лицам- непредпринимателям» Заемщик принял на себя обязательства (п.3.6.1.) возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в сроки, установленные в Графике платежей, 3.6.2. Уплатить Банку комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящими Правилами и Тарифами Банка и Заявлением на предоставление Кредита. Банка вправе списывать указанные платежи со счета в безакцептном порядке, 3.6.3. Вернуть сумму Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи Банку в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету клиента. В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % от суммы долга.(п.3.4. договора) и неустойки в виде пени в размере 500 рублей (п.4 Заявления на предоставление кредита). Согласно п.4 Заявления на предоставление кредита № установлен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 500 рублей. По состоянию на 00.00.2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 231187,83 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 138075,43 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 23959,40 рублей, комиссии банка в сумме 33778,26 рублей, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 35374,74 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору всего в сумме 231187,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Фарбанец О.В. заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

Ответчик Пирогов А.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания основного долга в сумме 138075,43 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 23959,40 рублей, комиссии банка в сумме 33778,26 рублей, не оспаривал, просил суд уменьшить сумму штрафов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 00.00.2006 года Пирогов А.В. обратился в ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» с заявлением на предоставление кредита.

В данном заявлении указано, что клиент (ответчик по делу) ознакомлен в день подписания настоящего заявления с «Правилами предоставления ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам- непредпринимателям», а также с тарифами банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вкладов до востребования «Народный кредит», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

…4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Пирогова А.В. о предоставлении кредита, а так же неотъемлемая часть договора, а именно «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, судом установлено, что 00.00.2006 года между ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и Пироговым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 210 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 15 % годовых.

В соответствии с.п.3.6. «Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов физическим лицам- непредпринимателям» Заемщик обязан: 3.6.1. возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в сроки, установленные в Графике платежей, 3.6.2. Уплатить Банку комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящими Правилами и Тарифами Банка и Заявлением на предоставление Кредита. Банка вправе списывать указанные платежи со счета в безакцептном порядке, 3.6.3. Вернуть сумму Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи Банку в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования. Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора заключенного между кредитором и заемщиком, последние приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15 % от суммы долга (п.3.4. договора) и неустойки в виде пени в размере 500 рублей (п.4 Заявления на предоставление кредита).

Согласно п.4 Заявления на предоставление кредита № установлен размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 500 рублей.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 210 000 рублей была перечислена истцом на счет заемщика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, а также объяснениями ответчика, который подтвердил, что с 2009 года прекратил платить по кредиту.

Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 00.00.2010 года составляет 231187,83 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 138075,43 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 23959,40 рублей, комиссии банка в сумме 33778,26 рублей, штрафов за просрочку возврата кредита и процентов в сумме 35374,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.819,811 ГК РФ.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Согласно ст.819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ст.811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Пирогова А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» основного долга в сумме 138075,43 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 23959,40 рублей, комиссии банка в сумме 33778,26 рублей, законны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов в сумме 35374,74 рублей.

Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, оговоренный в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату в срок суммы займа.

Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф, предусмотренный кредитным договором, до суммы 3 537,47 рублей.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 165572,30 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 511,88 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4740,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пирогова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 199350,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4740,21 рублей.

В остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.С.Поляков