Дело №2-1758/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкина А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

Пушкин А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», указав в обоснование своих требований следующее.

00.00.2010 года в 09.15 часов в Вязниковском районе, д. Кауркова на автодороге Волга М7287+435 км произошло ДТП с участием автомашины Lexus, государственный номер №, принадлежащей Пушкину А.С., под управлением Коровникова В.П. и автомашины Opel, государственный номер №, принадлежащей Коршунову К.Ю., под управлением Коршунова А.Ю. Данное ДТП произошло по вине водителя Коровникова В.П., который нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, а именно допустил управление транспортным средством в утомленном состоянии. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения. Вина Коровникова В.П. подтверждается справкой ОГИБДД г. Вязники от 00.00.2010 года. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования АВТОКАСКО в страховой компании ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил автомобиль на осмотр. Для определения суммы ущерба истец обратился в Агентство политехнических экспертиз. Согласно акту оценки № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 363760,00 рублей, с учетом износа – 227 895,11 рублей, стоимость услуг по оценке составила 7350,00 рублей, почтовые расходы - 132,17 рублей. Для транспортировки транспортного средства с места ДТП истцу пришлось воспользоваться эвакуатором. За данную услугу истец оплатил 6560,07 рублей. 00.00.2010 года истец в ОСАО «Ингосстрах» предоставил все необходимые документы для перечисления страхового возмещения, однако страховая компания денежные средства не перечислила. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 363760,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7350,00 рублей, почтовые расходы 132,17 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 6560,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 837,60 рублей.

В дальнейшем истец изменил свои исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 68 490,17 рублей, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 309312,00 рублей, а также пени в сумме 3 413,71 рублей.

Пушкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 00.00.2009 года между Пушкиным А.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средст ва Lexus, г/н №, что подтверждается страховым полисом №.

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных полисом страхования и Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 00.00.2008 года.

Пушкин А.С. является страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору.

Страхование осуществлено по рискам «Ущерб» и «Угон».

Размер страховой суммы – 1000000 руб..

00.00.2010 года в 09.15 часов в Вязниковском районе д. Кауркова на автодороге Волга М7287+435 км. Произошло ДТП с участием автомашины Lexus, государственный номер №, принадлежащей Пушкину А.С., под управлением Коровникова В.П., и автомашины Opel Vectra, государственный номер №, принадлежащей Коршунову К.Ю., под управлением Коршунова А.Ю..

Данное ДТП произошло по вине водителя Коровникова В.П., который нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, а именно допустил управление транспортным средством в утомленном состоянии.

Для определения суммы ущерба истец обратился в Агентство политехнических экспертиз. Согласно акту оценки № от 00.00.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 363760,00 рублей, стоимость услуг по оценке составила 7350,00 рублей, почтовые услуги в размере 132,17 рублей.

00.00.2010 года истец в ОСАО «Ингосстрах» предоставил все необходимые документы для перечисления страхового возмещения, однако страховая компания денежные средства не перечислила.

00.00.2010 года ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 309312,00 рублей.

Как следует из акта оценки № от 00.00.2010 года, составленного Агентством политехнических экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 363760,00 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 54 448 рублей, исходя из расчета: 363 760 рублей,00 (стоимость восстановительного ремонта) – 309312,00 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В части заявленных истцом требований о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

363760 х 8 % / 360 х 18 = 1455,04 руб. ( за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года).

54448 х 8% /360 х 125= 1512,44 руб. ( за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года).

Всего: 2 967,48 рублей.

Суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее уменьшения.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Пушкиным А.С. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 837,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7350,00 рублей, расходы по оплате стоимости телеграмм в сумме 132,17 рублей, расходы эвакуатора в сумме 6560,00 рублей, всего на сумму 20 879,77 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пушкина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пушкина А.С. страховое возмещение в сумме 54448,00 рублей, неустойку в сумме 2 967,48 рублей, судебные расходы в сумме 20 879,77 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Поляков