Дело № 2-563

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Л.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Рябова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2010 года между Рябовой Л.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover, государственный номер №. Страховая премия истцом уплачена. 00.00.2010 года около 00 час. 50 мин. на проспекте Л., дом №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено. Вред имуществу истца причинён в результате страхового риска, следовательно, данный случай является страховым. Как потерпевшая, намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая, в страховую компанию были представлены все документы, предусмотренные условиями договора страхования. Согласно заключению независимого оценщика - ООО «Мидокс» (отчет №) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 154336,00 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 3300,00 рублей. 00.00.2010 года истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 89069,00 рублей, т.е. выплата, по мнению истца, была произведена не в полном объёме. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в оставшейся части в сумме 68567,00 рублей, а также понесённые по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила заявленные требования, указав, что при расчете стоимости восстановительного ремонта, сделанного ООО «Мидокс» не была учтена стоимость замены автомобильной шины, поврежденной в результате ДТП, в связи с чем, просила взыскать с ответчика дополнительно страховое возмещение в сумме 15000,00 рублей.

Представитель истца Назарычев О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу спора.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» Осокина Ю.А. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рябовой Л.Г..

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 00.00.2010 года между Рябовой Л.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства №, по которому был застрахован автомобиль Land Rover, государственный номер №. Страховая премия истцом уплачена.

Договор страхования заключен на условиях, предусмотренных полисом страхования и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № от 00.00.2008 года.

Рябова Л.Г. является страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору. Размер страховой суммы – 1200000,00 рублей.

00.00.2010 года около 00 час. 50 мин. на проспекте Л., дом №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство было повреждено (левая передняя дверь, левый порог, накладка левых дверей, заднее левое колесо, скрытые повреждения).

Рябова Л.Г. обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением.

00.00.2010 года страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и перечислил истцу страховое возмещение в сумме 89069,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета стоимости замены автомобильной шины) составляет 154336,00 рублей. Шина приобретена истцом за 15000,00 рублей.

.Таким образом, предметом спора по настоящему делу является размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 11.16. Правил страхования, на условиях которых заключен договор между истцом и ответчиком, калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.

Как следует из расчета убытка, произведенного страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89069,00 рублей.

При расчете стоимости восстановительного ремонта ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость нормо-часа работ взята в размере 800,00 рублей.

В стоимость восстановительного ремонта не включена стоимость замены подножки левой.

Стоимость заменяемой шины определена страховщиком в сумме 14690,00 рублей.

Согласно отчета оценки № от 00.00.2010 года, выполненного ООО ЦБ «Мидокс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 154336,00 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3 300,00 рублей.

При расчете стоимости восстановительного ремонта ООО ЦБ «Мидокс», стоимость нормо-часа работ взята в размере 2500,00 рублей.

В стоимость восстановительного ремонта включена стоимость замены подножки левой (№детали VUB503490) – 31940,00 рублей, но не включена стоимость замены автомобильной шины.

Стоимость автомобильной шины, приобретенной истцом составила 15000,00 рублей.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом устранения повреждений левой подножки 115054,00 рублей, без учета – 96036,00 рублей.

При расчете стоимости восстановительного ремонта ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость нормо-часа работ взята в размере 800,00 рублей.

Как следует из показаний эксперта ООО НПО «Эксперт Союз»Татарова И.А., стоимость нормо-часа взята им по данным источника «Прайс-Н», издаваемого Московским автодорожным институтом (НАМИ), при этом стоимость нормо-часа определена в указанном источнике исходя из цен на работы и услуги в ООО ТП «Нижегородец», поскольку в Нижнем Новгороде это единственная организация, выполняющая ремонт автомобилей марки Land Rover.

Анализируя достоверность результатов проведенных оценок стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание, что согласно информации, предоставленной ООО ТП «Нижегородец», по состоянию на 22 июля 2010 года стоимость нормо-часа ремонта автомобиля Land Rover составляла 2500 рублей.

С учетом изложенного, при определении стоимости восстановительного ремонта, и соответственно, подлежащего выплате страхового возмещения, суд отдает предпочтение отчету, выполненному ООО ЦБ «Мидокс».

Как следует из информации, предоставленной ООО ТП «Нижегородец», подножка левая (№детали №) в стандартную комплектацию автомобиля Land Rover, не входит и является дополнительным оборудованием.

Согласно договору страхования № Рябова Л.Г. не застраховала риск «дополнительное оборудование».

В соответствии с п.4.2.3 Правил: «Дополнительное оборудование» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные хищением, повреждением или уничтожением (полной гибелью) ДО механизмов, установок, приспособлений, приборов, иного оборудования, снаряжения и принадлежностей, стационарно установленных на ТС и не входящих в комплект поставки ТС в соответствии с документацией завода-изготовителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при расчете восстановительного ремонта стоимость подножки учитываться не должна.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover, после рассматриваемого ДТП будет составлять:

154336,00 – 31940,00 + 14690,00 = 137086,00

Стоимость автомобильной шины берется судом из расчета страховщика, как среднерыночная.

С учетом произведенной выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48017,00 рублей (137086,00 – 89069,00).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Рябовой Л.Г. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2258,00 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 780,00 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (70%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы всего в сумме 2126,60 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги Рябова Л.Г. заплатила 7500,00 рублей.

С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рябовой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»в пользу Рябовой Л.Г. страховое возмещение в сумме 48017,00 рублей, судебные расходы в сумме 7126,60 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков