Дело №2-2215/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Бирюков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснования заявленных требований следующее.

00.00.2010 года Бирюков А.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen, госномер №. При заключении договора был выдан полис №. Страховая сумма по договору составляет 500000 рублей. Страховая премия в размере 40500 рублей уплачена истцом в полном объеме 00.00.2010 года. 00.00.2010 года в 22.30 часов на ул. Л. г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно: опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Факт ДТП подтверждены справкой о ДТП от 00.00.2010 года. О данном ДТП истец сообщил своевременно ответчику. Так как условиями договора предусмотрен один вид страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика, ответчик направил автомобиль истца на осмотр в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». 00.00.2010 года автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт. На основании акта стоимость ущерба составила 98160,86 руб.. Указанная сумма была перечислена на счет истца 00.00.2010 года. Данной суммы, по мнению истца, недостаточно для оплаты восстановительного ремонта, в связи с чем, он провел независимую оценку в ООО «ПЭК». Как следует из отчета, выполненного ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 166 387 руб. Истец считает, что страховая компания не доплатила ему возмещение в сумме 68226,14 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 5150 руб., расходы по уплате экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429,78 руб..

В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91992,14 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Бирюков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст. 930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

00.00.2010 года Бирюков А.А. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования автомобиля Volkswagen, госномер №. При заключении договора был выдан полис №. Страховая сумма по договору составляет 500000 рублей. Страховая премия в размере 40500 руб. уплачена истцом в полном объеме 00.00.2010 года.

Как установлено судом из материалов дела, объяснений истца, справки о ДТП, 00.00.2010 года в 22.30 часов на ул. Л. г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно: опрокидывание автомобиля.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составляет 500 000 рублей.

Бирюковым А.А. была уплачена страховая премия единовременно в полном объеме в размере 40 500 руб..

По данному страховому случаю страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 98160,86 рублей.

Бирюков А.А. обратился в экспертную организацию ООО «ПЭК» за составлением независимого отчета стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС».

Как следует из заключения ООО «ПЭК» № от 00.00.2010 года, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 190 153 руб..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований и представленных доказательств не представлено.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет, выполненный ООО «ПЭК», с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

С учетом ранее произведенной выплаты в размере 98160,86 руб. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91 992,14 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы, произведенной ООО «ПЭК» в размере 5153 руб., расходы по уплате копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429,78 руб..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бирюкова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бирюкова А.А. страховое возмещение в сумме 91922,14 руб., а также судебные расходы в сумме 8529,78 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков