00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Р.В. к Администрации г.Н.Новгорода, администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – квартиры № дома № по ул. Верхне-Печерская г.Н.Новгорода. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире в целях благоустройства произведены перепланировка и переоборудование, указанные в исковом заявлении: Демонтаж дверного блока между прихожей 1 и кухней 4, Демонтаж дверного блока и оконного блока между кухней 4 и лоджией 11 и увеличение образовавшегося проема в стене по высоте в пределах ширины оконного блока, с целью объединения данных частей помещения, Утепление и остекление лоджии 11, Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между прихожей 9 и кладовой 7 и смещение образовавшегося проема в ненесущей перегородке между прихожей 7 и кладовой 7, Остекление лоджии 12, Изменено расположение приборов теплоснабжения: перенос батареи из кухни 4 на лоджию 11. Истец просит сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Питилимова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Третье лицо Фролова Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель администрации г.Н.Новгород и администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода по доверенности Соколова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Согласно статье 26 ЖК РФ «1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры». Согласно статье 29 ч. 4 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». По смыслу этих норм закона жилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном виде при наличии ряда оснований: - согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение, - отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, - отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП. Судом установлено, что истец является собственником данной квартиры. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истец, его жена Фролова Н.В. и несовершеннолетние дети. В материалах дела имеются два технических паспорта, составленные Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Один технический паспорт отражает планировку квартиры до производства в ней в перепланировки, другой составлен с учетом перепланировки. Из сопоставления этих планов следует, что в квартире произведены переустройство и перепланировка, которые отражены истцом в исковом заявлении, а также в заключении Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»: Демонтаж дверного блока между прихожей 1 и кухней 4, Демонтаж дверного блока и оконного блока между кухней 4 и лоджией 11 и увеличение образовавшегося проема в стене по высоте в пределах ширины оконного блока, с целью объединения данных частей помещения, Утепление и остекление лоджии 11, Демонтаж дверного блока в ненесущей перегородке между прихожей 9 и кладовой 7 и смещение образовавшегося проема в ненесущей перегородке между прихожей 7 и кладовой 7, Остекление лоджии 12, Изменено расположение приборов теплоснабжения: перенос батареи из кухни 4 на лоджию 11. В заключении сделан вывод о том, что квартира после проведенной в ней перепланировки соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Согласно ответу отдела Государственного пожарного надзора по Нижегородскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области произведенная перепланировка не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности. Переустройство системы отопления согласовано с ООО «Нижновтеплоэнерго». Перепланировка согласована с ТСЖ «Комфорт-14». Как установлено из материалов дела, на момент проведения работ в квартире разрешающих документов и согласований не было, переустройство жилого помещения произведено самовольно, с нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ, т.е. без согласования с органом местного самоуправления. Переустройство, произведенное в квартире, выполнено с соблюдением строительно-технических норм, не нарушает интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при таких обстоятельствах требования истцов о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фролова Р.В. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № дома № по ул. Верхне-Печерская в городе Нижний Новгород с изменением общей площади квартиры до 74,5 кв.м., с изменением общей площади с учетом лоджий и балконов до 76,6 кв.м, с изменением жилой площади до 43,4 кв.м., с изменением вспомогательной площади до 31,1 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом данных технического паспорта Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 00.00.2010 г., а именно: Прихожая 1 площадью 4,9 кв.м, Ванная 2 площадью 2,5 кв.м, Туалет 3 площадью 0,8 кв.м, Кухня 4 площадью 13,1 кв.м, Жилая комната 5 площадью 12,6 кв.м, Жилая комната 6 площадью 12,8 кв.м, Кладовая 7 площадью 2,1 кв.м, Жилая комната 8 площадью 18,0 кв.м, Прихожая 9 площадью 2,6 кв.м, Прихожая 10 площадью 5,1 кв.м, Лоджия 12 площадью 2,1 кв.м. Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья А.Е.Бушмина