Дело № 2-1680/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курицына А.А. к Милюкову Д.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курицын А.А. обратился в суд с иском к ответчику Милюкову Д.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2007 года ответчик взял у истца взаймы 50000 рублей и обязался вернуть ему денежные средства не позднее 00.00.2007 года. Денежные средства в указанный срок возвращены не были. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2007 года по 00.00.2009 года в размере 11889,04 рубля, а также проценты с 00.00.2009 года по день уплаты долга истицу в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143,87 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, поручил представлять свои интересы по доверенности Власову М.В., который исковые требования истца поддержал и пояснил суду, что ответчик злоупотребляет своими правами, предусмотренными ГПК РФ, от возврата долга уклоняется, от явки в суд также уклоняется с мм.2009 года.

Ответчик Милюков Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался надлежащим образом по указанному им ранее адресу – г. Н. Новгород, ул. Р., д. №, кв. №. Сведения о месте жительства ответчика указаны в исполнительных документах.

Однако ответчик извещение на предварительное судебное заседание от 00.00.2011 года по указанному им же адресу не получил. В адрес ответчика на судебное заседание на 00.00.2011 года была направлена телеграмма, за телеграммой ответчик не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами. Суд считает, что ответчик с мм.2010 года знает, что имеется спор о взыскании с него суммы долга, но от явки в суд умышленно уклоняется. Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик за телеграммой, направленной по указанному им же адресу, не явился, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Милюков Д.К. 00.00.2007 года взял в долг у истца Курицына А.А. 50000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка.

Судом установлено, что срок возврата суммы займа определен – не позднее 00.00.2007 года, однако деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В связи с тем, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, доказательств возврата долга суду не представил, то требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму долга в размере 50000 рублей.

В судебном заседании от 00.00.2010 года ответчик пояснил суду, что основную часть долга он готов отдать, и готов договориться о погашении остальной суммы, готов идти на контакт.

Однако, как пояснил представитель истца, ни сумма долга, ни проценты ответчиком истцу не возвращены.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2007 года по день уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу….».

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора … учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Суд считает, что поскольку ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2007 года по 00.00.2011 года (по дату принятия решения по делу).

Расчет процентов будет следующий: 50000 рублей * 11% (ставка на момент уплаты долга) * 1380 дней = 20794,52 рубля.

Суд считает, что оснований для снижения данных процентов и применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по день уплаты суммы долга в полном объеме удовлетворению не подлежат, поскольку судом взысканы проценты на день вынесения решения суда, в соответствии с этим решение суда ответчиком должно быть исполнено после его вступления в законную силу. Поэтому право требования о взыскании с ответчика процентов на будущие время у истца не возникло.

В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70794,52 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истцом представителю на оказание юридических услуг по договору от 00.00.2009 года было оплачено 15000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 15000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимала участие в нескольких судебных заседаниях, которые неоднократно откладывались из-за неявки ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,90 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Милюкова Д.К. в пользу Курицына А.А. сумму долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2007 года по 00.00.2011 года в размере 20794,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований Курицыну А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина