Дело № 2-1630/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракина В.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куракин В.М. обратился в суд к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.

Истец имеет в собственности легковой автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № от 00.00.2009 года. Приблизительно 00.00.2010 года истец припарковал свой автомобиль на стоянку около своего дома по ул. А. о состоянию здоровья в дер. Ананье Княгининского р-на Нижегородской области. 00.00.2010 года, намереваясь использовать автомобиль для поездки, истец обнаружил на своем автомобиле, припаркованном на ул. А., повреждения лакокрасочного покрытия кузова, в части капота, крыла переднего левого, крыши, боковины правой, двери задней правой, крышки багажника, бампера заднего. Повреждения носили характер крупных и мелких вмятин, частичного скола краски и частичной деформации кузова. Истцом был сделан вывод о том, что данные повреждения возникли в результате неблагоприятных погодных условий (сильного дождя или града). 00.00.2010 года истец обратился к представителю ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом были представлены необходимые документы на автомобиль, ознакомившись с которыми, ответчик предложил представить дополнительно справку ГИБДД о происшедшем дорожно-транспортном происшествии. Осмотр автомобиля на предмет наличия повреждений ответчик произвел 00.00.2010 года. Путем обращения в ГИБДД истец выяснил, что справка о ДТП в данном случае выдана быть не может, поскольку имело место природное явление. 00.00.2010 справка Гидрометеоцентра была изготовлена (срок изготовления справки – 14 календарных дней), 00.00.2010 указанную справку за № истец дополнительно представил ответчику.

По данному страховому случаю от ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец сообщил о наступлении страхового события не незамедлительно, а по истечению определенного периода времени. Тот факт, что истец заявил о наступлении случая немедленно при обнаружении такового, ответчик во внимание не принял.

00.00.2010 года на принадлежащем истцу автомобиле в результате его неосторожных действий были повреждены правый порог и накладка порога, а 00.00.2010 года, спустя 1 день после причинения автомобилю предыдущего повреждения – повреждены передний бампер и переднее левое крыло. 00.00.2010 года истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев. 00.00.2010 года автомобиль был осмотрен ответчиком, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы поврежденные части автомобиля – передний бампер, переднее левое крыло. Бампер отремонтирован ремонтной организацией ответчика, претензий по стоимости восстановительного ремонта переднего бампера истец не имеет. Письмом ответчика б/н в части выплаты страхового возмещения на восстановление переднего левого крыла истцу было отказано на основании ст.67 «Правил Страхования» - ввиду отсутствия осмотра автомобиля после первого страхового случая до наступления следующего страхового случая. В дальнейшем, несмотря на мои неоднократные обращения, никаких страховых выплат на имя истца произведено не было, сумма ущерба истцу также не сообщалась. В результате просрочки исполнения обязательств 00.00.2010 года истцом был привлечен независимый эксперт, который с участием представителя ответчика также произвел осмотр, фотосъемку и оценку транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению независимого оценщика, оставляет 61130 рублей по двум страховым случаям. В результате необходимости обращения в Метеоцентр, к адвокату, к эксперту истцом произведены дополнительные затраты, а именно: 1 200 руб. за производство экспертизы; 217, 55 руб. за услуги телеграфа; 817, 74 руб. за справку Гидрометеоцентра. В соответствии со ст.60 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов… обязан рассмотреть претензию по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы». Истец просит взыскать с ответчика за просрочку выплаты пени в сумме 4737,50 рублей. Просит суд: взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую сумму 61 130 рублей, пени в сумме 4737,50 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 1200 рублей, сумму оплаты услуг телеграфа в сумме 217,55 рублей, оплату справки Метеоцентра в сумме 817, 74 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1526,55 рублей. Остальные исковые требования остались прежними.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Мусиенку Л.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».

Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Судом установлено, что истец являлся собственником автомобиля FIAT ALBEA государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что автомобиль FIAT, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» страховым полисом по рискам «Ущерб» и «Угон».

Судом установлено, что 00.00.2010 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 00.00.2010 года обнаружил на автомобиле многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия кузова, в части капота, крыла переднего левого, крыши, боковины правой, двери задней правой, крышки багажника, бампера заднего.

Как следует из объяснений истца, истец 00.00.2010 года припарковал свой автомобиль на стоянку около дома по ул. А. и длительное время не пользовался им ввиду нахождения на отдыхе и по состоянию здоровья в дер. Ананье Княгининского р-на Нижегородской области, повреждения на автомобиле обнаружил лишь 00.00.2010 года.

00.00.2010 года истец представил ответчику справку о том, что по данным АЭ Нижний Новгород, расположенной в Нагорной части 00.00.2010 года в период с 16.52ч. до 17.32ч. отмечался комплекс неблагоприятных явлений погоды: ливни до 22мм, грозы, град диаметром до 8 мм, усиления ветра до 19м\с.

Судом установлено, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно ст. 57 п. 1 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы и получить справку, подтверждающую факт происшествия. При этом ответчик сослался на ст. 81 п. 3 Правил, что страхователь не представил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 963 ГК РФ: «1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица…

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя».

Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец обратился в адрес ответчика после обнаружения повреждений на своем автомобиле, а также представил в страховую компанию справку о наличии в мм.2010 года опасных природных явлений.

Судом установлено, что 00.00.2010 года во время управления автомобилем истца водитель Шмелев М.В. в районе д. № по А. шоссе не выдрал безопасную скорость движения и произвел наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения левого порога и накладки порога.

00.00.2010 года около 12.45 часов в районе д. № по пр. Г. водитель Шмелев М.В. обнаружил на автомашине истца механически повреждения в виде переднего бампера и переднего левого крыла.

Судом установлено, что 00.00.2010 года истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страховых случаев.

00.00.2010 года автомобиль был осмотрен Ответчиком, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы поврежденные части автомобиля – передний бампер, переднее левое крыло.

Истцу по данным страховым случаям был отремонтирован только передний бампер.

Таким образом, переднее левое крыло было повреждено уже во второй раз, а поскольку судом было установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения по страховому случаю, по которому истец обратился к ответчику 00.00.2010 года, то имеются основания для выплаты ущерба в связи с повреждением переднего левого крыла автомобиля истца.

Судом установлено, что на основании заключения ООО «КОП», куда истец обратился в связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена от всех полученных повреждений кроме отремонтированного переднего бампера в размере 61130 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61130 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей, поскольку истец самостоятельно производил оплату услуг оценщика в ООО «КОП».

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате справки из гидрометеоцентра в размере 817,74 рубля и почтовые расходы в размере 217,55 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года в размере 1526,55 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ст. 60 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 15 рабочих дней после получении оригиналов всех необходимых документов.

Последний документ был представлен в страховую компанию 00.00.2010 года. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена 00.00.2010 года, однако ответчик отказал истцу в страховой выплате, оценку ущерба не произвел.

Расчет процентов будет следующий: 61130 рублей * 7,75% \360 * 97 дня (с 00.00.2010 года по 00.00.2011 год (в пределах заявленных исковых требований истца) = 1276,50 рублей.

В части взыскания с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения истцу должно быть отказано, поскольку данное требование не основано на законе.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года и квитанции было оплачено 20000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично.

Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2072,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Куракина В.М. страховое возмещение в размере 61130 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года в размере 1276,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,20 рублей, расходы по оплате справки в размере 817,74 рубля, почтовые расходы в размере 217,55 рублей.

В остальной части исковых требований Куракину В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина