Дело № 2-1957/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повеликина С.В., Леви М.Г. ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Повеликин С.В., Леви М.Г. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ВВСК» о взыскании неустойки, в обоснование которого указали следующее.

00.00.2005 года стороны заключили договор долевого участия в строительстве №, В-К от 00.00.2005 г.. Согласно квитанции № от 00.00.2005 г., истцы оплатили ООО «ВВСК» сумму, предусмотренную п.3.2 договора в размере 1752615 рублей. ООО «ВВСК» по окончании строительства согласно п.1.3 обязано передать им в долевую собственность по ? каждому квартиру, общей площадью с учетом лоджии 71,1 кв.м., состоящую из 2-х комнат и расположенную в осях 11-14, В-К на 8-м этаже 9-и этажной секции, соответствующую квартире № 103, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования дома на пересечении улиц Т. – С. – Р. (адрес строительный) в Нижегородском районе г. Н.Новгорода. Срок передачи квартиры был определен – 2-е полугодие 2007 года, однако до настоящего времени дом не сдан и строительство не ведется. Истцы просят взыскать неустойку за период с 00.00.2008 года по 00.00.2010 года, снизили ее до 300000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поручили представлять свои интересы по доверенности Цветкову С.В., который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Варакина Н.П. иск не признала, представила суду письменные объяснения по иску, считает, что просрочка составляет 15 месяцев, так как 00.00.2007 года в адрес истцом было направлено уведомление с указанием новых сроков сдачи дома, а именно 2-ой квартал 2009 года.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы Повеликин С.В. и Леви М.Г. 00.00.2005 года заключили договор долевого участия в строительстве №, В-К, по которому ООО «ВВСК» по окончании строительства обязано передать им в долевую собственность по ? каждому квартиру, общей площадью с учетом лоджии 71,1 кв.м., состоящую из 2-х комнат и расположенную в осях 11-14, В-К на 8-м этаже 9-и этажной секции, соответствующую квартире №, а также долю в местах общего пользования и инженерного оборудования дома на пересечении улиц Т. – С. – Р. (адрес строительный) в Нижегородском районе г.Н.Новгорода.

Согласно п.п 3.2,7.1 Договора, договор вступает в законную силу при условии оплаты в полном объеме первого этапа платежа в срок до 00.00.2005 г..

Согласно квитанции № от 00.00.2005 г. истцы оплатили ООО «ВВСК» сумму, предусмотренную п.3.2 Договора в размере 1752615 рублей.

Согласно п. 2.2 ответчик (застройщик) обязался подготовить объект к сдаче во 2-м полугодии 2007 года.

Санкции за нарушение сроков подготовки объекта к сдаче наступают по истечении первых трех месяцев со дня просрочки.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела строительство дома не завершено.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность застройщика за нарушение сроков исполнения своих обязательств, а именно в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Судом установлено, что застройщик был обязан передать дольщикам квартиру не позднее 2-го полугодия 2007 года, однако объект в эксплуатацию не введен до настоящего времени.

Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства – нарушения срока окончания строительства, является обоснованным.

Истица просит взыскать неустойку за период с 00.00.2008 года по 00.00.2010 года, период просрочки 995 рублей, но ограничили иск суммой 300000 рублей.

Неустойка за весь период просрочки по расчету представителя истцов составила 1183055 рублей.

Суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до 200000 рублей.

Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и цену договора.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что просрочу необходимо считать со 2-го квартала 2009 года, потому что истцам направлялось письмо о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку между сторонами не было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором был предусмотрен новый срок сдачи объекта.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леви М.Г., Повеликина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу Леви М.Г., Повеликина С.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 200000 рублей.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 5200 рублей.

В остальной части исковых требований Леви М.Г., Повеликину С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина