Дело№2-3992/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, Установил: Истец Чирков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее. 00.00.2010 года истцом был взят кредит в Альфа-банке на покупку сотового телефона в размере 4 131 рубль. На протяжении периода выплаты кредита из банка стали поступать звонки о погашении долга. Причем звонили не истцу, как заемщику, а его родственникам и знакомым, среди которых была и его бывшая жена, телефон которой истец вообще не указывал в качестве контактного. Те, в свою очередь высказывали истцу претензии, почему он через них решает свои дела с банком. Истец был очень удивлен такому способу общения между кредитодателем и заемщиком, тем более что на его мобильный телефон никаких звонков из Альфа-банка не поступало. 00.00.2010 года истец полностью выплатил взятую сумму плюс проценты. Общая сумма выплат составила 4 500 рублей. Однако банку показалось недостаточной выплаченная сумма и банк опять же, через близких истца, начал добиваться погашения якобы имеющейся задолженности, чем, естественно, доставлял им определенное беспокойство. На протяжении всего этого времени мобильный телефон у истца был включен и он готов был ответить на любой звонок из Альфа-банка. Но сотрудники банка предпочитали вести разговоры не с ним, а с его близкими. Видя в нем, как в заемщике, причину своих беспокойств, последние убедительно просили истца решать дела с Альфа-банком без их участия, чего истец, к сожалению, сделать был не в состоянии. Таким образом, с каждым звонком сотрудников Альфа-банка негативное по отношению к нему чувство у его близких все более возрастало, обстановка становилась все более нервозной и в итоге вылилась в злобу к истцу. В итоге у истца испортились отношения со всеми знакомыми и родственниками, которым звонили сотрудники Альфа-банка. 00.00.2010 года на мобильный телефон истца поступил первый звонок из Альфа-банка, в котором специалисты банка просили его погасить задолженность по кредиту. На что истец ответил, что задолженность не признает и попросил объяснить причину и цель звонков его близким. Оператор на его вопрос ответила, что ничего не собирается объяснять, и что вопросы здесь задает она. Все последующие затем звонки по содержанию были аналогичны этому. С 00.00. каждый день не по одному разу операторы Альфа-банка звонят истцу и его близким. Задается один и тот же вопрос: Когда истец погасит задолженность? После его ответа, что задолженность он не признает и без объяснений причин звонков его близким разговор продолжать не собирается, истца опять настоятельно просят погасить задолженность. В независимости от его ответа звонки совершаются всем близким, номера телефонов которых он указал в качестве контактных. Естественно, эти звонки их очень беспокоят и нервируют. Не желая вдаваться в подробности его с банком спора, они просят оставить их в покое и советуют истцу заплатить требуемую сумму. Так как истец сторонник разрешения спорных вопросов правовыми методами и не желает поддаваться на этот шантаж, устроенный Альфа-банком, чувство ненависти к истцу со стороны близких все возрастает и их отношения становятся все более нетерпимыми. Истец считает, что служащие Альфа-банка, умышленно причиняя беспокойство его близким, воспользовались данными телефонами в качестве средства давления на истца с целью погашения якобы имеющейся у него задолженности. Таким образом, близкие истца оказались невольными заложниками в деле достижения цели Альфа-банка - всеми способами принудить истца заплатить требуемую сумму. Также истец указывает, что за все это время от разговоров с представителями Альфа-банка он не уходил и старался отвечать на все их вызовы. До настоящего времени звонки истцу и его близким из Альфа-банка не прекратились. В связи с вышесказанным, истец просит дать правовую оценку действиям сотрудников Альфа-банка по его случаю. Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в его пользу 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей в качестве компенсации за моральный ущерб, причиненный истцу вышеперечисленными действиями сотрудников банка. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Калугина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать в полном объеме. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданином морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ – «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании посредством акцепта ОАО «АЛЬФА-БАНК» оферты Истца, содержащейся в Анкете-заявлении и в Общих условиях. Акцептом является зачисление суммы Кредита на текущий счет клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы Кредита на текущий счет клиента. В соответствии с Уведомлением Банка об индивидуальных условиях кредитования №. Размер кредита составляет 4131рублей, срок кредитования - 6 месяцев, В соответствии с условиями заключенного Соглашения о кредитовании Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства в сумме 4 131 рубль на текущий Кредитный счет №, открытый на имя Истца в ОАО «АЛЬФА-БАНК». 00.00.2010 года денежные средства с текущего Кредитного счета, в соответствии с данным Истцом в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования поручением, были перечислены Банком, в счет оплаты товара в размере 4 131руб. на счет торговой организации ОАО «Связной КЗН», что подтверждается выпиской по счету Истца. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Существенные условия Соглашения о кредитовании, а именно сумма Кредита, процентная ставка по кредиту, срок кредита указаны в Анкете-заявлении, подписанной Истцом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку или иной кредитной организации, полученные денежные средства и уплатить проценты на нее. Таким образом, в силу закона, возврат кредитору полученного кредита является обязанностью Заемщика. Однако Истец в нарушение принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании, погашение кредита производил с нарушением сроков предусмотренных графиком погашения задолженности, в результате чего у Истца образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 00.00.2011г. просроченная задолженность Истца перед Банком по Соглашению о кредитовании составляет 1 088,18руб. что подтверждается справкой по потребительскому кредиту. В качестве довода погашения задолженности по Соглашению о кредитовании Истец указывает на то, что 00.00.2010г. он полностью погасил кредит, общая сумма выплат составила 4500руб.. Однако данное утверждение противоречит условиям заключенного между сторонами Соглашения, в соответствии с которым, подлежащая выплате Истцом (согласно графику погашения) сумма составляет 4 921руб, Данное условие, в том числе указано в Уведомлении об индивидуальных условиях, с которым Истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. В связи с наличием у Истца просроченной задолженности, сотрудниками Банка действительно осуществлялись звонки на телефонный номер Истца, с целью урегулирования вопроса о погашении задолженности в досудебном порядке, однако переговоры с Истцом не привели к положительным результатам, задолженность в размере 1 088,18руб. до настоящего времени не погашена. В соответствии с выпиской детализации данных телефонных переговоров, представленной Истцом, звонки от сотрудников ОАО «АЛЬФА-БАНК» поступали на номер его мобильного телефона. Жалоб и претензий от Чиркова В.Н. в адрес Банка не поступало. Между тем в соответствии с заключенным между сторонами договором стороны договорились об обязательном досудебном урегулировании споров (п. 10.1 Общих условий). Доводы истца о том, что сотрудниками Банка осуществлялись звонки на номера телефонов его близких родственников, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективными доказательствами не подтверждаются. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем истцом не представлено доказательств того, что он перенес какие - либо нравственные или физические страдания, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Банка и наступлением каких-либо неблагоприятных для Истца последствий. При таких обстоятельствах Ответчик полагает, что его действия были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями Соглашения о кредитования, нарушения прав и охраняемых законом интересов Истца допущено не было, и, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске Чиркову В.Н. к ОАО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья: подпись Байкова О.В.
процентная ставка по кредиту 64 % годовых, погашение осуществляется в соответствии с графиком. Кредит был предоставлен для приобретения телефона, в торговой организации ОАО «Связной КЗН».