Дело № 2-3761/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего - Баженовой Т.П. при секретаре – Долаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Савиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Установил Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновал следующим: ОАО Акционерный Коммерческий банк «Росбанк» заключил с Савиновой Н.А. кредитный договор № от 00.00.2007г., согласно которому Савиновой Н.А. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком до 00.00.2008 года под 24% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 9- го числа каждого месяца. Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС(Личный банковский специальный счет) ответчика в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 00.00.2011 года составила 116624.40 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу 49840,25 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом 45784,15 руб.; -задолженность по оплате за ведение ссудного счета – 21000 руб. Эту сумму истец просит суд взыскать с ответчика на основании положений договора сторон, а также взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от 00.00.2007г., исходя из суммы основного долга 49840,25 руб. по ставке 24 % годовых за период с 00.00.2011 г. по день фактического исполнения решения суда, также расходы по оплате госпошлины в сумме 3532,49 рублей. В суд представитель истца не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк» в порядке заочного производства. Ответчик Савинова Н.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщено, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Материалами дела доказан факт того, что стороны 00.00.2007г. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком возврата до 00.00.2008г. с процентной ставкой 24% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, начисленные за пользование кредитом проценты. Деньги истец ответчику передал, это подтверждается выпиской по счету Савиновой Н.А. в период с 00.00.2007 г. по 00.00.2007 г.. Из расчета задолженности ответчика за этот период следует, что ответчик погашает кредит нерегулярно, допускает просрочку платежа. Банк направил заемщику уведомление о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. Из установленных обстоятельств усматривается, что ответчик своими действиями нарушил положения Кредитного договора, который предусмотрел, что возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных платежей в сроки, определенные сторонами в Кредитном договоре. Своими действиями ответчик нарушил положения ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Нарушены ответчиком и положения статей 309 и 314 ГК РФ, которые говорят о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредиту подлежат удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Часть ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части». Истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору, суд проверил его, считает, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований ГК РФ, с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита. Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 49840,25 руб. по ставке 24 % годовых за период с 00.00.2011 г. по день фактического исполнения решения суда, т.к. согласно п.1. заявления-анкеты за пользование кредитом составляет 24 % годовых, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3532,49 рублей. В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, задолженности процентов по договору законны и подлежат удовлетворению, в размере 49840,25руб. - задолженность по основному долгу; 45784,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а всего 95624,40 рублей. Исковые требования о взыскании 21000 руб. за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению. Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать с Савиновой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.2007г. в размере 95624,40 руб. (девяносто пять тысяч шестьсот двадцать четыре тысячи 40 коп.), из них: 49840,25 руб. - задолженность по основному долгу; 45784,15 руб.- проценты за пользование кредитом, а также в счет возврата госпошлины 3532,49 руб.. Отказать ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Савиновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 21000 руб.. Взыскать с Савиновой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № от 00.00.2007г. с суммы основного долга 49840,25 рублей в размере 24% годовых с 00.00.2011 г. по день фактического исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.П.Баженова