Дело № 2-4484/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Слива А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику заемщику Слива А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства о предоставлении кредита в сумме 909000 руб. сроком на 5 лет до 00.00.2013 г. и установлением процента по кредиту в размере 11,5% годовых. Кредит предоставлялся Ответчику для целевого использования: для приобретения у автодилера ООО "Автолига-Восток" транспортного средства - автомобиль Honda 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, модель и № двигателя №.

Указанная выше сумма кредита мемориальным ордером № от 00.00.2008г. была перечислена на банковский счет/вклад до востребования Ответчика №, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Н. Новгороде. Затем на основании платежного поручения № от 00.00.2008 г. денежные средства в сумме 909000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Автолига-Восток" как частичная оплата по договору купли-продажи № от 00.00.2008 г. согласно счету на оплату за автомобили № от 00.00.2008 г..

Указанный выше автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД г.Н.Новгорода, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС №, регистрационный знак №, ПТС №.

В соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора № от 00.00.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от 00.00.2008 г.

В залог Банку передан легковой автомобиль Honda 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Сливе А.В. на основании свидетельства о регистрации ТС №, регистрационный знак №, ПТС 77 № от 00.00.2008г., выданное Центральной Акцизной Таможней.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога транспортного средства № от 00.00.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 00.00.2008г., истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.2.5, 3.1 Договора залога № от 00.00.2008г. транспортное средство оставлено в пользовании Залогодателя, при этом предмет залога оценен сторонами в размере 1010000 рублей.

Учитывая значительный промежуток времени по эксплуатации автомобиля, а также фактическое удешевление заложенного имущества, Истец просит об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного автомобиля в соответствии со Справкой о текущей рыночной стоимости заложенного имущества от 00.00.2011 г., согласно которой рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, по состоянию на 00.00.2011 года составляет 580 000 рублей.

Согласно п.п.3.2, 3.2.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления. Однако Ответчик указанные выше обязательства не выполнил.

Ответчику направлялись Уведомления о предъявлении требования погашения просроченной задолженности от 00.00.2010г. и от 00.00.2011г., однако они не были им исполнены.

Согласно справке Банка от 00.00.2011 г. № денежные средства на счету Ответчика отсутствуют.

По состоянию на 00.00.2011 года сумма основного долга Ответчика составляет 537203 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 00.00.2010г по 00.00.2011г в размере 11,5% годовых - 29469 рублей 41 копейка.

Согласно п. 5.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Ответчику начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с 00.00.2010 г. по 00.00.2011 г. в сумме 51672 рубля 92 копейки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов, ответчику начислена пеня в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2011 г. в сумме 3518 рублей 15 копеек.

Общая сумма задолженности по состоянию на 00.00.2011 г. составила 621863 рубля 88 копеек.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 349, 350, 819, 809-811 ГК РФ истец просить взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 621863 рубля 88 копеек, состоящую из:

- основного долга по Кредитному договору № от 00.00.2008 г. в размере 537203 рубля 40 копеек;

- процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых в сумме 29469 рублей 41копейка, начисленных с 00.00.2010г по 00.00.2011 г.;

- неустойку в виде пени за несвоевременный возврат кредита в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с 00.00.2010 г. по 00.00.2011 г. в сумме 51672 рубля 92 копейки;

- неустойку в виде пени за несвоевременную уплату начисленных по кредиту процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2011 г. в сумме 3518рубля 15 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом, начиная с 00.00.2011г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга с суммы основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором № от 00.00.2008 г., а именно 11,5% годовых. Взыскать согласно п. 5.2 кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки уплаты долга, начиная с 00.00.2011 г. по день вынесения решения по данному делу. Взыскать согласно п. 5.3 кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, начиная с 00.00.2011 г. по день вынесения решения по данному делу. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 418,64 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: легковой автомобиль Honda 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Сливе А.В. на основании свидетельства о регистрации ТС №, регистрационный знак №, ПТС № от 00.00.2008г., выданное Центральной Акцизной Таможней, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке судебного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства о предоставлении кредита в сумме 909000 руб. сроком на 5 лет до 00.00.2013 г. и установлением процента по кредиту в размере 11,5% годовых. Кредит предоставлялся Ответчику для целевого использования: для приобретения у автодилера ООО "Автолига-Восток" транспортного средства - автомобиль Honda 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, модель и № двигателя №.

Указанная выше сумма кредита мемориальным ордером № от 00.00.2008г. была перечислена на банковский счет/вклад до востребования Ответчика №, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г.Н.Новгороде. Затем на основании платежного поручения № от 00.00.2008 г. денежные средства в сумме 909000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО "Автолига-Восток" как частичная оплата по договору купли-продажи № от 00.00.2008 г. согласно счету на оплату за автомобили № от 00.00.2008 г..

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что у него образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов.

Истец направлял заемщику уведомления о предъявлении требования погашения просроченной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик не возвратил очередную часть займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по лицевому счету заемщика, ГК РФ. Ответчик своих возражений относительно расчета иска не представил.

Истец также просит взыскать в заемщика проценты из расчета 11,5% годовых на сумму основного долга с 00.00.2011 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно с.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому данное требование истца также подлежит удовлетворению, с учетом того, что сумма основного долга составляет 537203 рубля 40 копеек.

Истец также просит взыскать согласно п. 5.2 кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки уплаты долга, начиная с 00.00.2011 г. по день вынесения решения по данному делу, взыскать согласно п. 5.3 кредитного договора неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки уплаты процентов, начиная с 00.00.2011 г. по день вынесения решения по данному делу.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку право требования, о взыскании с ответчика неустойки, на будущие время, у истца не возникло. В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании неустойки по день его фактического исполнения.

Истец просит обратиться взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора № от 00.00.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств Ответчика по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных в пределах срока пользования кредитом, и других выплат был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № от 00.00.2008 г.

В залог Банку передан легковой автомобиль Honda 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Сливе А.В. на основании свидетельства о регистрации ТС №, регистрационный знак №, ПТС № от 00.00.2008г., выданное Центральной Акцизной Таможней.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога транспортного средства № от 00.00.2008 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 00.00.2008 г., истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п.2.5, 3.1 Договора залога № от 00.00.2008 г. транспортное средство оставлено в пользовании Залогодателя, при этом предмет залога оценен сторонами в размере 1010000 рублей.

Учитывая значительный промежуток времени по эксплуатации автомобиля, а также фактическое удешевление заложенного имущества, Истец просит об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного автомобиля в соответствии со Справкой о текущей рыночной стоимости заложенного имущества от 00.00.2011 г., согласно которой рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, по состоянию на 00.00.2011 года составляет 580 000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Таким образом, на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 13418 рублей 64 копейки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Сливы А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк»:

- задолженность по кредитному договору в сумме 621863 рубля 88 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины 13418 рублей 64 копеек.

Взыскать со Сливы А.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом с 00.00.2011 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета 11,5% годовых с суммы основного долга 537203 рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомашину Honda 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, модель и № двигателя №, принадлежащий на праве собственности Сливе А.В. на основании свидетельства о регистрации ТС №, регистрационный знак №, ПТС № от 00.00.2008г., выданное Центральной Акцизной Таможней. Установить начальную продажную стоимость в размере 580000 рублей.

В остальной части иска «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в районный суд.

Судья: О.В.Байкова