Дело № 2-4757/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Шведову Е.Н., Обломовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратился в суд с иском к ответчикам Шведову Е.Н., Обломовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

00.00.2008 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шведовым Е.Н. заключен кредитный договор путем направления Ответчиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору).

Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, в размере 130 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.10 г.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 24 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3250 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 910 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Обломовой А.Ю. был заключен договор поручительства, путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 00.00.2008 г. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, между Истцом и Заемщиком был заключен Договор о залоге транспортных средств № от 00.00.2008 г.. В соответствии с условиями Договора о залоге было приняты в залог транспортные средства, принадлежащее ему на праве собственности, согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге: ГАЗ, 2001 г. выпуска, ПТС №, государственный номер №, идентификационный номер № № кузова, № двигателя №, цвет Снежно-белый. Залоговой стоимостью 120 000 руб. Местонахождение: г. Ставрополь ул. В.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец 00.00.10 г. обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно было быть исполнено в срок до 00.00.2010 г. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на 00.00.2011 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 163788,84 руб. в том числе:

Сумма основного долга по кредиту - 94065,52 руб..

Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 46063,32 руб..

Задолженность по банковской комиссии- 23660,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь условиями заключенного Кредитных договоров, Договоров поручительства и Договоров о залоге, ст.ст. 309, 322, 323, 348, 349, 363, 810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Ответчиков Шведова Е.Н., Обломовой А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 163788,84 руб., расходы по оплате государственной пошлине 4475,77 руб. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Шведову Е.Н. согласно Приложению № к Договору о залоге транспортных средств - ГАЗ, 2001 г. выпуска, ПТС №, государственный номер №, идентификационный номер № кузова, № двигателя, цвет Снежно-белый. Местонахождение: г. Ставрополь ул.В.. Установить начальную продажную стоимость в размере 120 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой по месту их регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает возможным разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.2008 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Шведовым Е.Н. заключен кредитный договор путем направления Ответчиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору).

Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, в размере 130 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 17.12.10 г.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 24 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3250 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 910 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

По состоянию на 00.00.2011 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 163788,84 руб. в том числе:

Сумма основного долга по кредиту - 94065,52 руб..

Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 46063,32 руб..

Задолженность по банковской комиссии- 23660,00 руб..

Судом проверен расчет, представленный истцом. Суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.

От ответчиков возражений относительно расчета иска не поступило.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.819, 810, 911 ч.2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В добровольном порядке ответчик сумму долга перед истцом не погасил.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам законны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд считает необходимым по своей инициативе признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания с ответчика банковской комиссии, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Обломовой Анастасией Юрьевной был заключен договор поручительства, путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № 0506-08-015-0010/П1 от 16.06.2008 г. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель Обломова А.Н. вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кредитный договор ответчиком Шведовым Е.Н. исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по кредитному договору.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, между Истцом и Заемщиком был заключен Договор о залоге транспортных средств № от 00.00.2008 г.. В соответствии с условиями Договора о залоге было приняты в залог транспортные средства, принадлежащее ему на праве собственности, согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью Договора о залоге: ГАЗ, 2001 г. выпуска, ПТС №, государственный номер №, идентификационный номер № кузова №, № двигателя, цвет Снежно-белый. Залоговой стоимостью 120 000 руб.. Местонахождение: г. Ставрополь ул. В..

Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также любые расходы и издержки, включая расходы по содержанию и реализации заложенного имущества.

Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») удовлетворить частично.

Взыскать со Шведова Е.Н., Обломовой А.Ю. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в размере 140128 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4475 рублей 77копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ГАЗ, 2001 г. выпуска, ПТС №, государственный номер №, идентификационный номер № кузова, № двигателя, цвет Снежно-белый. Местонахождение: г. Ставрополь ул. В.. Установить начальную продажную стоимость в размере 120000 рублей.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись О.В.Байкова