Дело № 2-5287/2011 Именем Российской Федерации 00.00.2011г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Максимов М.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2011 г. на ул. Бурнаковский пр-д в районе д. № города Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: • ГАЗ, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Петухова А.Ю.; • БМВ, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Максимова М.Л.. ДТП произошло по вине водителя Петухова А.Ю., который в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, В результате чего произвел столкновение с автомашиной БМВ, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Максимова Максима Леонтьевича. Вина Петухова А.Ю. в произошедшем подтверждается материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода, в частности Справкой о ДТП от 00.00.2011г. В результате данного ДТП автомашина БМВ, регистрационный знак № причинены механические повреждения (Справка о ДТП от 00.00.2011г.) На момент ДТП гражданская ответственность Петухова А.Ю. при управлении транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО -№). Руководствуясь действующим законодательством, Максимов М.Л. обратился в страховую компанию причинителя вреда, а именно в ООО «Росгосстрах» в г. Н.Новгороде за страховым возмещением. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, был оценен Ответчиком в 49 169 руб. 73 коп.. Данные денежные средства были перечислены страховой компанией на реквизиты собственника транспортного средства. С указанной суммой Максимов М.Л. категорически не согласен. В целях разрешения вопроса об оценке ущерба Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» № от 00.00.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашина БМВ, регистрационный знак № составила без учета износа 244 728 руб., с учетом износа 181 228руб.. Оплата услуг независимого эксперта была произведена Истцом в размере 2 500 руб. (Договор на выполнение работ № от 00.00.2011г.). В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» серия № от 00.00.2010 года (срок действия договора с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года) лимит гражданской ответственности Петухова А.Ю. расширен до 300 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 132 058 руб. 27 коп.. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 931, 1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2004 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Максима Леонтьевича 132 058 руб. 27 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судебные расходы: 2 500 руб. 00 коп. - стоимость услуг независимого эксперта; 522 руб. 63 коп. - почтовые расходы; 760 руб. 00 коп. - нотариальные расходы; 3842 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ. Представитель истца Гвоздевская Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Каманин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2011г. на ул. Бурнаковский пр-д в районе д. № города Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: • ГАЗ, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Петухова А.Ю.; • БМВ, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Максимова М.Л.. ДТП произошло по вине водителя Петухова А.Ю., который в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, В результате чего произвел столкновение с автомашиной БМВ, регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Максимова М.Л.. Вина Петухова А.Ю. в произошедшем подтверждается материалами проверки ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода, в частности Справкой о ДТП от 00.00.2011г. В результате данного ДТП автомашина БМВ, регистрационный знак № причинены механические повреждения (Справка о ДТП от 00.00.2011г.) На момент ДТП гражданская ответственность Петухова А.Ю. при управлении транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №). Руководствуясь действующим законодательством, Максимов М.Л. обратился в страховую компанию причинителя вреда, а именно в ООО «Росгосстрах» в г. Н.Новгороде за страховым возмещением. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, был оценен Ответчиком в 49 169 руб. 73 коп.. Данные денежные средства были перечислены страховой компанией на реквизиты собственника транспортного средства. В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП застрахованного лица Петухова А.Ю. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, заключения специалиста об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Истцом представлены заключения специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» «Об определении размера величины восстановительного ремонта» № от 00.00.2011 года по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 181228 рублей. В данном заключении приведен расчет износа автомобиля. Также в заключении указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Согласно Расчёту ООО «Автоконсалтинг плюс» (г. Москва) № от 00.00.2011г. стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49169 руб.73коп. Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в отчете об оценке не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены. Поскольку, согласно п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения, исходя из реальных расходов на восстановительный ремонт автомобиля, произведенных истцом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств обоснованности размера страхового возмещения - 49169 руб.73коп., поэтому суд не принимает во внимание сумму страхового возмещения, указанную в расчете ООО «Автоконсалтинг плюс» (г. Москва). Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в пределах лимита 300000 руб. То есть ответчик должен выплатит истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, в размере, определенном в заключении специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» «Об определении размера величины восстановительного ремонта» № – 181 228 руб.. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из искового заявления, объяснения представителя истца в судебном заседании, страховых актов следует, что ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 49169 руб. 73коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 132058 руб.27коп.. Согласно договору об оказании автоэкспертных услуг, кассовых чеков истцом оплачено 2500 руб.. Указанная сумма также подлежит взысканию ответчика в пользу истца. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг представителя –15000 руб.. Истцом представлена квитанция, подтверждающая, что стоимость расходов на услуги представителя составила 15000 руб.. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 руб.. Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 522 рубля, нотариальные расходы в размере 760 рублей. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 522 рубля, нотариальные расходы в размере 760 рублей. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3842 руб.. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3842 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Максимова М.Л. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максимова М.Л. следующие суммы: - страховое возмещение в размере 132058 руб.27коп., - расходы на проведение оценки 2500 руб., - почтовые расходы 522 руб., - расходы за услуги нотариуса 760 руб., - расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины 3842 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: подпись Байкова О.В.