Дело № 2-3213/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Э.А. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «ПепсиКо-Холдинг» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Козырева Э.А. обратилась в суд к ответчикам ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ООО «ПепсиКо-Холдинг» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее. 00.00.2010 г. у дома № ул. Б. г. Н.Новгорода Парамонов К.А., управляя автомобилем Сhevrolet, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «ПепсиКо – Холдинг», не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, и произвел столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем Mitsubishi гос.рег.номер №, находящимся под управлением Козырева С.П.. В результате указанного выше ДТП у автомобиля истца были повреждены: передний бампер, обе передние фары, оба передних крыла, капот, передняя правая дверь. На место ДТП был вызван эвакуатор, и автомобиль был эвакуирован. Сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Н.Новгороду Парамонов К.А. был признан виновным в ДТП и нарушении правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.12.13КоАП РФ, о чем был составлен протокол и постановление об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность Парамонова К.А. была застрахована владельцем ТС в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 00.00.2010 г. истица обратилась в центр урегулирования убытков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Не получив направления на проведение экспертизы, истица обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания», где ей было выдано заключение специалиста, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 203709 рублей. 00.00.2010 г. Страховщику были представлены последние документы: заключение ООО «Приволжская экспертная компания» и счет на проведение АТЭ. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания должна рассмотреть заявление потерпевшего по ОСАГО в течение 30 дней с момента получения всех документов. Таким образом, страховщик в указанный период времени должен: составить Акт о страховом случае; Оплаченная истицей стоимость работ по договору на оказание услуг по оценке транспортного средства № составила 5900 рублей, которая также подлежит включению в сумму возмещения. В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО владельцев транспортных средств № 40- ФЗ от 25.04.02г., при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% годовых. Период просрочки с 00.00.2011 по 00.00.2011 г. Период просрочки составляет 32 дней. 7,75 : 75 = 0,10333 процента в день. 120000 * 0,10333 % * 32 = 3967,87 рублей проценты за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения на дату подачи искового заявления. ИТОГО: 120000 + 3967,87 + 5900 = 129867,87 рублей подлежит взысканию со страховой компании. В то же время предусмотренная законодателем сумма страхового возмещения не покрывает размер причиненных убытков. Разница между суммой причиненного вреда и подлежащим оплате страховым возмещением составляет 203709 – 120000 = 83709 рублей. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Собственником и страхователем ТС является ООО «ПепсиКо-Холдинг», таким образом, указанное юридическое лицо обязано возместить вред, превышающий размер причитающегося мне страхового возмещения. Для получения юридической помощи истица обратился в НП Юридическое агентство «Рейтинг». Стоимость услуг по подготовке документов и представлению ее интересов в суде составила 10000 рублей и была полностью оплачена истицей на дату подачи настоящего искового заявления. Плата за выдачу нотариусом доверенности составила 760 рублей, расходы по оплате за выдачу копии отчета 500 рублей, почтовые расходы (телеграммы) составили 308,96 рублей. Итого судебные расходы составляют 11568,96 рублей. Просит суд: 1. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 120000 рублей и проценты за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в расчете на дату подачи искового заявления 3967,87 рублей, а также проценты по состоянию на дату вынесения решения суда. 2. Взыскать с ООО «ПепсиКо-Холдинг» денежные средства в размере 83709 рублей. 3. Взыскать с ответчиков в соответствии с заявленными требованиями в пользу Козыревой Э.А. фактически понесенные расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением дела в суде в размере 11568,96 рублей, а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 5335,76 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ истица дополнила исковые требования и просит суд: 1. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме 6199,79 рублей. 2. Взыскать с ООО «ПепсиКо-Холдингс» денежные средства в размере 92809 рублей. 3. Взыскать с ответчиков в соответствии с заявленными требованиями фактически понесённые расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением дела в суде в размере 11568,96 рублей, а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 5335,76 рублей. В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «ПепсиКо-Холдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков в суд не поступало. Третье лицо Парамонов К.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по известным суду адресам. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mitsubishi гос.рег.номер №. Судом установлено, что 00.00.2010 г. у дома № ул. Б. г. Н.Новгорода Парамонов К.А., управляя автомобилем Сhevrolet, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «ПепсиКо – Холдинг», не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков и произвел столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем Mitsubishi гос.рег.номер №, находящимся под управлением Козырева С.П.. Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств: «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…». Согласно п. 63 Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Судом установлено, что 00.00.2010 года истица обратилась в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что по заключению ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, гос.рег.номер №, составила с учетом износа 203709 рублей. Заключение ООО «ПЭК» истица передала в страховую компанию 00.00.2010 года, однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истца и обратилась в суд 00.00.2011 года. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Судом установлено, что 00.00.2011 года платежным поручением страховая компания перечислила истице 120000 рублей. Поскольку ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило истице 120000 рублей на основании отчета ООО «ПЭК», ни со стороны ЗАО «СГ «УралСиб», ни со стороны ответчика ООО «ПепсиКо-Холдинг» не поступило возражений относительно размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца, то суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба отчет ООО «ПЭК». Соответственно в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5900 рублей и расходы за копию отчета в размере 500 рублей. Также истица просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения за период с 00.00.2011 года по день фактической выплаты. В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 70 Правил: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Судом установлено, что последний документ – отчет ООО «ПЭК» был передан 00.00.2010 года, следовательно, выплата должна быть произведена 00.00.2011 года, сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей была перечислена 00.00.2011 года. Следовательно, неустойка должна быть рассчитана за период с 00.00.2011 год по 00.00.2011 года (23 дня). Неустойка составит: 120000 рублей * 0,10333% * 23 дня = 2851,90 рублей. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца, составляет 2851,90 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «ПепсиКо-Холдинг» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба оставшаяся сумма в размере 83709 рублей (203709-120000), а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей и 1500 рублей, которые непосредственно связаны с ДТП. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом был заключен договор об оказании услуг от 00.00.2010 года с НК «Юридическое агентство «Рейтинг». Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 7000 рублей, поскольку в судебном заседании представитель истца не участвовал. С ЗАО «СГ «УралСиб» - 5000 рублей, с ООО «ПепсиКо-Холдинг» – 2000 рублей. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 308,96 рублей, с ЗАО «СГ «УралСиб» - 179,20 рублей, с ООО «ПепсиКо-Холдинг» – 129,76 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей также подлежат взысканию с ответчиков, с ЗАО «СГ «УралСиб» - 440,80 рублей, с ООО «ПепсиКо-Холдинг» – 319,20 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3885,58 рублей, а с ответчика ООО «ПепсиКо-Холдинг» – 1412,03 рубля. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Козыревой Э.А. неустойку в размере 2851,90 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5900 рублей, расходы по оплате копии отчета в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885,58 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 440,80 рублей, почтовые расходы в размере 179,20 рублей. Взыскать с ООО «ПепсиКо-Холдинг» в пользу Козыревой Э.А. материальный ущерб в размере 83709 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412,03 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 319,20 рублей, почтовые расходы в размере 129,76 рублей. В остальной части исковых требований Козыревой Э.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина
принять решения об осуществлении выплат (в полном объеме, либо частично); осуществить страховые выплаты по ОСАГО или направить в адрес потерпевшего письменное уведомление об отказе в осуществлении таковых, с указанием причин отказа. В свою очередь ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в указанный выше срок страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Федерального закона об ОСАГО в размере 120000 рублей не выплатило, никаких документов не предоставило.