Дело № 2-3152/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокина С.Н. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шокин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику – ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении периодов работы в трудовой стаж, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2010 года Шокин С.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода за назначением досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.1 п.п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода своим письмом от 00.00.2010 г. № отказало Шокину С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием для принятия такого решения стал отказ в зачете в специальный стаж периодов работы: в 1991г. - 8 месяцев, в 1992 г. - 6 месяцев, в 1993 г. - 8 месяцев - совмещения профессий - согласно льготной справке и акту документальной проверки. В качестве основания отказа ответчик указал, что данные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж, т.к. нет возможности определить в каких должностях Шокин С.Н. работал по совмещению, и что, таким образом, не подтверждается полная занятость по должности мастера участка по разливки металла.

Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям. Шокин С.Н. в период с 00.00.1983 года по 00.00.1994 года работал в ОАО «Нижегородский Машиностроительный завод» в должности мастера по разливке металла производственного плавильного участка (электропечки) в фасонно-сталелитейном цехе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» профессия Шокина С.Н. также включена в указанный Список профессий, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Работодатель, у которого в спорные периоды работал Шокин С.Н., а именно ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» не может подтвердить документально факт работы Шокина С.Н. по совмещению профессий, такие приказы отсутствуют на предприятии. Кроме того, в пункте 5 Приложения к Постановлению Минтруда России от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «о государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» сказано, что «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования». Согласно ст. 60.2 ТК РФ, «С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату». Таким образом, работа по совмещению должна быть поручена работнику в письменном виде приказом руководителя предприятия, приказ должен иметь письменное согласие работника. Такая работа производится в пределах основного рабочего времени, то есть без освобождения от основной работы (ст. 151 ТК РФ), то есть работник за счет увеличения интенсивности имеет возможность выполнять дополнительную работу по совмещению наряду с основной работой. Указанные приказы по совмещению профессий Шокина С.Н., равно как и его согласие на такую работу, отсутствуют у ОАО «Нижегородский машиностроительный завод». То есть не имеется подтверждений, что Шокин С.Н. имел работу в спорный период по совмещению профессий. Таким образом, отказ ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода незаконен в зачете в специальный стаж периодов работы: в 1991г. - 8 месяцев, в 1992г. - 6 месяцев, в 1993г. -8 месяцев - совмещения - незаконен. Просит суд:

1. Признать незаконным отказ от 00.00.2010 г. № ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе Г.Н.Новгорода.

2. Обязать ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода включить в зачет Шокину С.Н. в специальный стаж периоды работы: в 1991 г. - 8 месяцев, в 1992 г. - 6 месяцев, в 1993 г. - 8 месяцев.

3. Обязать ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода назначить Шокину С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.2010 года.

В судебном заседании представитель истца Чигарева Н.С. по доверенности иск истца поддержала и пояснила суду, что справку о совмещении профессий в спорные периоды ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» дало на основании лицевых счетов. Из лицевых же счетов следует, что более 80% занятости у истца в должности мастера по разливке металла производственного плавильного участка в фасонно-сталелитейном цехе подтверждается, за исключением периодов с мм.1993 года по мм.1993 года. Считает, что не установлена работа истца по совмещению профессий.

Представитель ответчика по доверенности Каскевич С.А. иск не признала, полностью поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.., и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «1.Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом… В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство РФ определяет порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего ФЗ при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством РФ».

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ»: «трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.91.1991 г. «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СПИСКОВ ПРОИЗВОДСТВ, РАБОТ, ПРОФЕССИЙ, ДОЛЖНОСТЕЙ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ДАЮЩИХ ПРАВО НА ЛЬГОТНОЕ ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», утвержден Список № 1.

В соответствии со Списком № 1:

XIV.металлообработка

Литейное производство

2150100б-23428 мастер участка, старший мастер участка

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 5 Приложения к Постановлению Минтруда России от 22.05.1996 года № 29 «Об утверждении разъяснения «о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «о государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» сказано, что «Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Судом установлено, что 00.00.2010 года истец обратился в комиссию по назначению и выплате пенсий ГУ - УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий Управления ПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

Судом установлено, что в трудовой стаж истца не были включены периоды в 1991 году – 8 месяцев, в 1992 году – 6 месяцев, в 1993 году – 8 месяцев виду совмещения профессий.

Согласно записи в трудовой книжке истца, истец в 1983 году был принят на работу на Горьковский машиностроительный завод мастером по разливке металла. Уволен 00.00.1994 года.

Как следует из уточняющей справки о работе истца с ОАО «Машиностроительный завод», истец работал с 00.00.1983 года по 00.00.1994 года в должности мастера по разливке металла производственного плавильного участка (электропечи), у истца было совмещение процессий в 1991 году - 8 месяцев, в 1992 году – 6 месяцев, в 1993 году – 8 месяцев. Справка выдана на основании лицевых счетов, технологии производства, карточки, книг приказов.

Из письма истцу из ОАО «Машиностроительный завод» от 00.00.2010 года следует, что периоды совмещения профессий указаны на основании лицевых счетов.

Таким образом, на предприятии отсутствуют какие-либо иные документы, свидетельствующие о совмещении истцом профессий в спорные периоды.

Однако из копий лицевых счетов следует, что истец имел полную занятость по основной профессии с мм.1991 года по мм.1991 года, с мм.1991 года по мм.1991 года (8 месяцев), с мм.1992 года по мм.1992 года, с мм.1992 года по мм.1992 года (6 месяцев), мм.1993 года и мм.1993 года.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец имел полную занятость по основной профессии в вышеуказанные периоды, то истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на получение досрочной трудовой пенсии у истца с учетом включения в специальный стаж спорных периодов за исключением периодов с мм.1993 года по мм.1993 года, возникло с 00.00.2010 года.

Суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с 00.00.2010 года в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить Шокину С.Н. в трудовой стаж для начисления пенсии по старости периоды работы в должности мастера участка по разливке металла в ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» с мм.1991 года по мм.1991 года, с мм.1991 года по мм.1991 года, с мм.1992 года по мм.1992 года, с мм.1992 года по мм.1992 года, мм.1993 года, мм.1993 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить Шокину С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 00.00.2010 года.

В остальной части исковых требований Шокину С.Н. отказаться.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина