Дело № 2-3094/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к Манукян Н.М., Манукян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Манукян Н.М., Манукян А.С., указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Манукян Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 612 613 рублей на оплату стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки TOYOTA, со сроком возврата 00.00.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14% годовых. В соответствии с договором заемщик осуществляет погашение по кредиту ежемесячными равными платежами по 14 254 руб.. Ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Согласно ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.7 Договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% о суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога № от 00.00.2006 года автомобиля марки TOYOTA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, 2006 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель №, залоговая стоимость 882613 рублей. Ответчик гашение задолженности не производит. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 00.00.2006 года с Манукян А.С.. В соответствии с п.1.2. Договора Поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Манукян Н.М. по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 00.00.2010 год в размере 383821,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038,22 руб., обратить взыскание на заложенный истцу по договору залога № от 00.00.2006 года автомобиль марки TOYOTA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, 2006 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Манукян Н.М., установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 423728,81 руб..

В дальнейшем представитель истец изменил заявленные требования, а именно просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 380297,18 руб., в том числе: по основному долгу 339341,74 руб., по процентам 31255,04 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 9700,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 524576,27 руб., взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038,22 руб..

В судебном заседании представитель истца Данилова О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манукян А.С. исковые требования не признал.

Манукян Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 00.00.2006 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Манукян Н.М. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 612 613 рублей на оплату стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки TOYOTA, со сроком возврата 00.00.2011 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14% годовых.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14 254 руб..

Согласно ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.7 Договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% о суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 612 613 руб..

По состоянию на 00.00.2011 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 380297,18 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 339341,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31255,04 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 9700,40 руб..

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка рассчитана с января 2009 года.

Судом установлено, что в обеспечении обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 00.00.2006 года с Манукян А.С., согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 00.00.2006 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 339341,74 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31255,04 руб., неустойки в размере 9700,40 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 380297,18 руб..

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 00.00.2006 года, между истцом и ответчиком Манукян Н.М. был заключен договор о залоге транспортного средства № от 00.00.2006 года - автомобиля марки TOYOTA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, 2006 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель №.

Истец представил суду заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому стоимость транспортного средства составит 524576,27 руб..

Ответчик заключение о рыночной стоимости транспортного средства, определенное истцом, не оспаривал.

В силу ст. 349 ГК РФ: «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11038,22 руб..

Государственную пошлину в размере 7573,00 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манукян Н.М., Манукян А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 380297,18 руб..

Взыскать солидарно с Манукян Н.М., Манукян А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11038,22 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство (легковой автомобиль), марки TOYOTA, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, 2006 года выпуска, цвет бежевый, кузов, двигатель №, принадлежащий на праве собственности Манукян Н.М., установив начальную продажную цену в размере 524576,27 руб..

Взыскать солидарно с Манукян Н.М., Манукян А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков