Дело №2-2296/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина О.А. к Открытому акционерному обществу «Капитал страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Фомин О.А. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал страхование», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2010 года между Фоминым О.А. и ОАО «Капитал страхование» был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Субару», государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по договору составила 800 000 рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме. 00.00.2010 года произошло страховое событие, а именно, в результате уборки снега спецтехникой был поврежден принадлежащий Фомину О.А. автомобиль. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано по причине несоответствия полученных автомобилем истца повреждений заявленным обстоятельствам наступления страхового события. Истец с данным отказом не согласился, в целях определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «Эксперт-НН». Согласно заключению данной организации № от 00.00.2010 года стоимость ремонта принадлежащего истцу ТС составила 159687 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «Капитал страхование» страховое возмещение в сумме 159687 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4433 рубля 74 копейки.

В порядке статьи 79 ГПК по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «РиЭ», № часть повреждений застрахованного транспортного средства не могла быть получена в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии (перечень повреждений указан в заключении). При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, в части повреждений, которые были получены в ДТП от 00.00.2010 года, составила 126626 рублей.

В судебном заседании представитель истца Насонов Д.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу спора. Представил в суд ходатайство о возмещении истцу понесенных им расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.

Фомин О.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о уважительных причинах не явки в связи с чем суд полагает рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Капитал страхование» Ведехина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает отказ в выплате законным и обоснованным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает исковые требования Фомина О.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство «Субару», государственный регистрационный знак №.

00.00.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № вышеуказанного автомобиля.

Выгодоприобретателем по полису является истец. Страховая сумма составила 800000 рублей.

00.00.2010 года по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Удмуртская, возле дома №2 произошел страховой случай – застрахованное транспортное средство было повреждено при уборке снега спецтехникой.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового случая. ОАО «Капитал страхование» в выплате отказало по причине несоответствия повреждений автомобиля «Субару» заявленным обстоятельствам ДТП.

Фомин О.А. с данным отказом не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «РиЭ» часть повреждений правой стороны автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, не могли быть получены в результате ДТП от 00.00.2010 года. При этом стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, составила 126626 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд исходит из данных судебной экспертизы ООО «РиЭ», так как данное заключение выполнено на научной основе лицом, имеющим необходимую квалификацию, под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 126626 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 1583 рубля (2000 рублей Х 79,15%); расходы по оформлению доверенности в сумме 554 рубля 05 копеек (700 рублей Х 79,15%); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3509 рублей 31 копейка (4433 рубля Х 79,15%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги Фомин Олег Александрович заплатил 15000 рублей.

С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В свою очередь ОАО «Капитал страхование» понесены расходы по оплате экспертизы, проведенной ООО «РиЭ», стоимость которой составила 12000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Фомина О.А. в пользу ОАО «Капитал Страхование» подлежат взысканию указанные расходы в части пропорциональной требованиям, в удовлетворении которых отказано, в сумме 2520 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Фомина О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал страхование» в пользу Фомина О.А. страховое возмещение в сумме 126626 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 1583 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 554 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3509 рублей 31 копейка, расходы по оформлению доверенности в сумме 554 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фомину О.А. – отказать.

Взыскать с Фомина О.А. в пользу ОАО «Капитал страхование» судебные расходы в сумме 2250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков