Дело №2-236/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Горюнова А.А., Тюкова С.В. к ГУВД по Нижегородской области, ОВД по Выксунскому району Нижегородской области, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, ОАО «Выксунский металлургический завод» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Горюнов А.А., Тюков С.В. обратились в суд с иском к ГУВД по Нижегородской области, ОВД по Выксунскому району Нижегородской области, ОАО «Выксунский металлургический завод» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что они являлись учредителями ООО «Сфера». Директором ООО «Сфера» был Горюнов А.А.. В период деятельности ООО «Сфера» в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу № со склада оборудования и бытовых помещений, расположенного по адресу: г. Кулебаки, ул. С., д. №, было изъято 14 металлических труб. Склад, с которого были изъяты трубы, находился в аренде у ООО «Сфера». Изъятые трубы являлись собственностью ООО «Сфера». Впоследствии трубы были переданы на ответственное хранение ОАО «Выксунский металлургический завод». Изъятые у ООО «Сфера» металлические трубы не являлись предметом хищения по уголовному делу №612022, не являлись вещественным доказательством по нему. 00.00.2007 года следователь СО при ОВД по Выксунскому району Козлов Ю.А. вынес постановление о выделении уголовного дела. 00.00.2007 г. следователь Козлов принимает постановление о признании и приобщении к уголовному делу №125592 в качестве вещественных доказательств - труб, изъятых у ООО «Сфера». При этом в резолютивной части постановления следователь разрешает ОАО «ВМЗ» использовать трубы для реализации, по назначению. 00.00.2007 г. следователь Козлов Ю.А. выносит постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «Сфера» обратился в Выксунский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. 00.00.2007 г. постановлением Выксунского городского суда жалоба Горюнова А.А. была удовлетворена, следователь СО ОВД по Выксунскому району Козлов Ю.А. обязан устранить допущенные нарушения. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 00.00.2007 г. постановление Выксунского городского суда было изменено в части возложения обязанностей об устранении допущенных нарушений: «Указать об обязании устранить допущенные нарушения Руководителя Выксунского межрайонного следственного отделения Споршева А.В.». В остальной части постановление оставлено в силе. В связи с этим директор ООО «Сфера» неоднократно обращался в правоохранительные органы г. Выксы с заявлением исполнить принятые решения по делу и вернуть изъятые трубы у ООО «Сфера». Так, на заявление от 00.00.2007 г. Горюнов А.А. получил ответ от 00.00.2007 г., что поскольку постановление суда в СО при ОВД по Выксунскому району не поступало, оно исполняться не будет. На заявление от 00.00.2008 г. в адрес главы местного самоуправления Выксуснкого муниципального района Соколова А.С. поступил ответ от председателя Выксунского городского суда от 00.00.2008 г., согласно которому еще 00.00.2007 г. была направлена копия постановления от 00.00.2007 г. и копия кассационного определения от 00.00.2007 г. об удовлетворении жалобы Горюнова А.А. в адрес руководителя Выксунского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области Споршева А.В. для исполнения. На заявление Горюнова А.А. от 00.00.2008 г. на имя начальника ОВД по Выксунскому району Калинина Ю.А. получен ответ от 00.00.2008 г., согласно которому, опять же, поскольку «Постановления судьи Можаевой А.В. в СО при ОВД по Выксунскому району, а также других постановлений судей по данному уголовному делу не поступало. В связи с вышеизложенным выполнить Вашу просьбу разобраться с данными постановлениями не представляется возможным». В устных беседах с сотрудниками ОВД по Выксунскому району Горюнову А.А. сообщили, что трубы, принадлежащие ООО «Сфера» уже реализованы с ОАО «ВМЗ», и они их получить не смогут. Стоимость изъятых у ООО «Сфера» труб на сегодняшний день составляет 1 555 502 рубля 00 копеек. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с тем, что до настоящего времени ответчики не приняли меры к возврату принадлежащих ООО «Сфера» труб, они желают взыскать с них стоимость принадлежащего им имущества. Учредителями ООО «Сфера» являлись истцы по делу в равных долях. В настоящее время ООО «Сфера» ликвидировано. В связи с неправомерными действиями должностных лиц государственных органов истцу Горюнову А.А. причинен моральный вред. На протяжении длительного времени он испытывал унижения, насмешки сотрудников ОВД по Выксунскому району. С их стороны имело место явное нежелание разрешить вопрос о возврате изъятого имущества, рассмотреть по существу заявление директора ООО «Сфера» Горюнова А.А. о возврате изъятых труб, они попросту отписывались на обращения директора общества. В связи с этим Горюнов А.А. обращался в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, испытывал нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда истец Горюнов А.А. оценивает в размере 300 000 рублей. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу причиненный ущерб в сумме 1 555502,00 рубля, в равных долях, по 777751,00 рубль каждому, взыскать с ответчиков в пользу истца Горюнова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 рублей, взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы изменили заявленные требования, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Горюнова А.А., Тюкова С.В. причиненный ущерб в сумме 1 285502,00 рубля, в равных долях, по 642751,00 рубль каждому.

От исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда Горюнов А. А. отказался.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Горюнов А.А., являющийся одновременно представителем истца Тюкова С. В., а также представитель истца Горюнова А. А. адвокат Шарыгина С. И. исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по их существу.

Тюков С. В. в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Горюнову А.А..

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тюкова С. В..

Представитель ответчиков ГУВД по Нижегородской области, МВД РФ Рассадин А.А. исковые требования не признал, дал объяснения по существу спора.

Представитель ОВД по Выксунскому району Нижегородской области Смирнова Т.А. исковые требования не признала, дала объяснения по существу спора.

Представитель Министерства финансов РФ Цыганова И.Г. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель ОАО «ВМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

По смыслу ч.2 ст. 1070, ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия.

При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются не только неправомерность действий органов предварительного следствия, но и причинно-следственная связь между данными действиями и негативными последствиями для лиц, заявляющих о причинении вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что изъятые трубы принадлежали ООО «Сфера», ссылаясь на следующие доказательства: копия договора поставки от 00.00.2006 года, копии договора оплаты к нему, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и счетов, финансовых документов, из которых усматривается, что в 2006 году ООО «Сфера» закупала у ООО «Энергогрупп» трубы различного диаметра.

Вместе с тем, номера и маркировка труб в указанных документах отсутствует, в то время, как в протоколе осмотра от 00.00.2006 года, в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.2007 года, указан идентификационный номер и маркировка каждой изъятой трубы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами не доказан тот факт, что со склада были изъяты именно те трубы, которые указанны в перечисленных финансовых документах.

Кроме того, оригиналов указанных документов истцами суду не представлено.

Из постановления о производстве выемки от 00.00.2006 г., а также протокола выемки видно, что в период деятельности ООО «Сфера» в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу № со склада оборудования и бытовых помещений, расположенного по адресу: г. Кулебаки, ул. С., д. №, было изъято 14 металлических труб различного диаметра.

Указанные процессуальные действия совершались с участием свидетеля Горюнова А.А., от которого каких-либо возражений по поводу выемки и по поводу принадлежности труб не поступало.

Как следует из объяснений представителя ОВД по Выксунскому району Нижегородской области, Горюнов А.А., при производстве выемки пояснил, что указанные трубы привезли незнакомые ему люди и просили оставить их на хранение на некоторое время. При этом, от дачи свидетельских показаний Горюнов А.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституцией РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу (показания оглашались в судебном заседании) Козлов Ю.А., показал, что Горюнов А.А. при выемке отрицал принадлежность труб ему и ООО «Сфера».

Кроме того, как установлено судом, ООО «Сфера» ликвидировано.

Горюнов А.А., Тюков С.В. являлись учредителями ООО «Сфера».

Вместе с тем, как следует из данных ликвидационного баланса ООО «Сфера», указанные трубы не были в него включены, и не являются имуществом юридического лица, оставшимся после удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истцов отсутствуют правовые основания для предъявления требований о причинении им ущерба.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцами, возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горюнова А.А., Тюкова С.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.С. Поляков