Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина И.Н. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Бакулин И.Н. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2010 года в 15часов 40минут на пр.Гагарина у дома № города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ государственный номер № под управлением Волкова А.А. и автомашиной ВАЗ государственный номер № принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ государственный номер № Волков А.А. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК». В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». При этом, в силу ч. 2 указанной статьи «Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования». Воспользовавшись указанным правом, истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые Законом документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26813 рублей 88 копеек. Истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «РАНЭ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 107347 рублей 30 копеек. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80533 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00коп.. В судебном заседании истец и его представитель Папилин Р.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК», Шукшина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выполнил все взятые на себя по договору обязательства. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Каманин А.О., действующий на основании доверенности, считает, что выплату страхового возмещения должен производить ответчик. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ государственный номер №. Судом установлено, что 00.00.2010 года в 15 часов 40 минут на пр.Гагарина у дома № города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ государственный номер № под управлением Волкова А.А. и автомашиной ВАЗ государственный номер № принадлежащей истцу и под его управлением. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ государственный номер № Волков А.А., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением водителем Волковым А.А. правил дорожного движения. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК». В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Волкова А.А. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)». Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. 7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату» Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего». Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26813руб.88коп.. Истец, будучи не согласным, с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО « РАНЭ». Согласно заключения специалиста, составленного специалистами ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет 107347 руб.30коп.. Из искового заявления истца, объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что он просит взыскать стоимость страхового возмещения исходя из заключения специалиста, выполненного в ООО «РАНЭ». Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, доказательств подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, в связи, с чем судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет заключение специалиста, составленное специалистами ООО «РАНЭ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 80533 руб.42коп. (107347 руб.30коп. – 26813руб.88коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается заключением специалиста, составленным ООО «РАНЭ», не доверять которому у суда не имеется оснований. Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего». Истец обратился с иском к ответчику то ОАО СК «РОСНО» в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80533 руб. 42 коп. Согласно ч.5 ст.12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение оценки истец уплатил 3000 руб., что подтверждается чеком и договором на оказание услуг по оценке. Расходы на проведение оценки в размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб.. Согласно представленным документам, истец оплатил за оказание услуг представителя по настоящему делу 12000 руб.. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Бакулина И.Н. удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 80533 рубля 42 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2706 рублей. В остальной части иска Бакулину И.Н. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: подпись Байкова О.В.