Дело№2-448/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Ф.И.О.3 о взыскании денежных сумм по договору,
Установил:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности, в обосновании своих требований указала следующее.
дд.мм.гггг Солодкая Л.Р. и Администрация города Нижнего Новгорода заключили договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым дольщик участвовал своим имуществом в строительстве двух квартир № и 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода. Дополнительным соглашением к указанному договору, зарегистрированным в юридическом управлении Администрации города Нижнего Новгорода дд.мм.гггг за № был определен порядок расчетов по договору №, а именно путем передачи двухкомнатной <адрес> общей площадью 51,00 кв.м. стоимостью 147,9 млн.рублей, оплаты денежными средствами в размере 212,31млн.рублей.
дд.мм.гггг Ф.И.О.5 и Администрация города Нижнего Новгорода заключили трехсторонний договор уступки права требования квартир № и 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода, по которому права требования по указанному выше договору приобрела Ф.И.О.3
В соответствии с п.6 данного договора, Администрация города Нижнего Новгорода обязалась передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью 49,02 кв.м., жилой площадью 28,75кв.м. и трехкомнатную <адрес> общей площадью 71,05кв.м., жилой площадью 40,90 кв.м.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимости дд.мм.гггг Ф.И.О.5 передала <адрес> 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода Верахиной Т.В.
Письмом Управления рынка жилья Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №И-537 о выделении жилой площади <адрес> 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода выделены Ф.И.О.3
Распоряжением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №-р « О частичном изменении Распоряжения Главы местного самоуправления от дд.мм.гггг №-р «О вводе в эксплуатацию жилого <адрес> города Нижнего Новгорода» в п.4.12 за Ф.И.О.3 закреплено 120кв.м. общей площадью квартир 25 и 26.
На основании Распоряжения Главы Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №-р «О разрешении перепланировки» в соответствии с согласованным проектом Ф.И.О.3 была проведена перепланировка, в соответствии с которой <адрес> 26 были объединены в одну под номер 25.
Сделанная перепланировка была принята актом приемной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес> после перепланировки. Данный акт утвержден Распоряжением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №-р «Об утверждении приемной комиссии».
Намереваясь в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данную квартиру, истица обратилась в Администрацию города Нижнего Новгорода за разрешением на оформление права собственности.
Письмом от дд.мм.гггг № Управления по учету и распределению жилья Администрации города Нижнего Новгорода, ответчик фактически отказал в предоставлении разрешения на оформление Ф.И.О.3 права собственности на <адрес> 26 <адрес> города Нижнего Новгорода. Свой отказ ответчик обосновывает, что Ф.И.О.5 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору № о долевом участии в строительстве.
Истец считает данный отказ необоснованным, в связи с чем, обратилась в суд, просит признать отказ Администрации города Нижнего Новгорода в даче разрешения на оформление Ф.И.О.3 права собственности на <адрес> города Нижнего Новгорода незаконным, признать за Ф.И.О.3 право собственности на <адрес> города Нижнего Новгорода. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей.
Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору, в обосновании своих требований указав следующее.
дд.мм.гггг администрация города Нижнего Новгорода и Ф.И.О.5 заключили договор № о долевом участии в жилищном строительстве, по которому администрация принимает от Дольщика денежные средства в размере 360210000 рублей на строительство одной двухкомнатной и одной трехкомнатной квартир общей площадью 49,02 кв.м. и 71,05 кв.м. в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, 6 этаж. Администрация обязуется в счет перечисленных средств и пропорционально им передать в собственность Дольщика одну двухкомнатную и одну трехкомнатную квартиры общей площадью 49,02кв.м. и 71,05кв.м. в указанном доме по окончанию строительства в 1 полугодии 1995года. Дольщик обязуется передать денежные средства не позднее дд.мм.гггг.
Согласно соглашению (зарегистрировано в юридическом управлении администрации города дд.мм.гггг), заключенного во изменение действующего между сторонами Договора №, Дольщик передает денежные средства в размере 212310000 рублей и двухкомнатную <адрес> общей площадью 51,0 кв.м. в <адрес> города Нижнего Новгорода, стоимостью 147900000 рублей в счет долевого участия в строительстве вышеуказанных квартир.
По сообщению департамента строительства и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода на расчетный счет администрации города на основании договора № от дд.мм.гггг, заключенного с Ф.И.О.6, поступило 210570000 неденоминированных рублей. На основании соглашения к договору № на расчетный счет должно поступить 212310000 неденоминированных рублей, т.е. недоплата составила 1740000 неденоминированных рублей.
Кроме того, по условиям Соглашения Ф.И.О.5 обязалась передать в муниципальную собственность квартир 61 <адрес> города Нижнего Новгорода. Однако, на тот момент, а именно, дд.мм.гггг право собственности на вышеуказанную квартиру уже было зарегистрировано за АООТ «Центрэнергострой». Квартира № в <адрес> была передана в муниципальную собственность АООТ «Центрэнергострой» как доля администрации города в соответствии с договором от дд.мм.гггг об отводе земельного участка для строительства жилого <адрес>.
Таким образом, на момент подписания соглашения, заключенного во изменение действующего между сторонами договора № Ф.И.О.5 приняла на себя обязательство по передаче в муниципальную собственность объекта недвижимости, на которой не имела прав собственника. Следовательно, соглашение не соответствует требованиями закона и является ничтожным независимо от такого признания. Учитывая данное обстоятельство, следует руководствоваться условиями договора №, по которому Ф.И.О.5 на строительство двух квартир обязана перечислить денежные средства, недоплата составила 149640000 неденоминированных рублей.
Администрация города Нижнего Новгорода считает, что при заключении договора об уступке права требования к Ф.И.О.3 должны были перейти все права и обязанности по договору №. Учитывая, что обязательства по перечислению денежных средств администрации города Нижнего Новгорода Верахиной Т.В. не выполнены, оснований для признания за ней права собственности не имеется.
На основании ст.ст.309,310,384,386ГК РФ, администрация города Нижнего Новгорода просит взыскать с Ф.И.О.3 денежные средства в сумме 149640рублей.
Встречный иск судом принят.
Третье лицо Ф.И.О.5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ф.И.О.6
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.
Представитель ответчика Ф.И.О.8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
В соответствии со ст. 219 ГК РФ – «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дд.мм.гггг Ф.И.О.5 и Администрация города Нижнего Новгорода заключили договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым дольщик участвовал своим имуществом в строительстве двух квартир № и 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода. Дополнительным соглашением к указанному договору, зарегистрированным в юридическом управлении Администрации города Нижнего Новгорода дд.мм.гггг за № был определен порядок расчетов по договору №, а именно путем передачи двухкомнатной <адрес> общей площадью 51,00 кв.м. стоимостью 147,9 млн.рублей, оплаты денежными средствами в размере 212,31млн.рублей.
дд.мм.гггг Ф.И.О.5 и Администрация города Нижнего Новгорода заключили трехсторонний договор уступки права требования квартир № и 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода, по которому права требования по указанному выше договору приобрела Ф.И.О.3
В соответствии с п.6 данного договора, Администрация города Нижнего Новгорода обязалась передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью 49,02 кв.м., жилой площадью 28,75кв.м. и трехкомнатную <адрес> общей площадью 71,05кв.м., жилой площадью 40,90 кв.м.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимости дд.мм.гггг Ф.И.О.5 передала <адрес> 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода Верахиной Т.В.
Письмом Управления рынка жилья Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №И-537 о выделении жилой площади <адрес> 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода выделены Ф.И.О.3
Распоряжением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №-р « О частичном изменении Распоряжения Главы местного самоуправления от дд.мм.гггг №-р «О вводе в эксплуатацию жилого <адрес> города Нижнего Новгорода» в п.4.12 за Ф.И.О.3 закреплено 120кв.м. общей площадью квартир 25 и 26.
На основании Распоряжения Главы Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №-р «О разрешении перепланировки» в соответствии с согласованным проектом Ф.И.О.3 была проведена перепланировка, в соответствии с которой <адрес> 26 были объединены в одну под номер 25.
Сделанная перепланировка была принята актом приемной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес> после перепланировки. Данный акт утвержден Распоряжением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг №-р «Об утверждении приемной комиссии».
Таким образом, администрация города Нижнего Новгорода передала спорную квартиру истцу, исполнив договор.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ –«…Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон…»
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – «1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…».
Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих, что Ф.И.О.3 договор надлежащим образом не исполнен, суду не представлено.
Кроме того, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.»
Статья 200 ГК РФ говорит о том, что «1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.»
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
Судом установлено, что дд.мм.гггг Ф.И.О.5 и Администрация города Нижнего Новгорода заключили договор № о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым дольщик участвовал своим имуществом в строительстве двух квартир № и 26 в <адрес> города Нижнего Новгорода. Дополнительным соглашением к указанному договору, зарегистрированным в юридическом управлении Администрации города Нижнего Новгорода дд.мм.гггг за № был определен порядок расчетов по договору №, а именно путем передачи двухкомнатной <адрес> общей площадью 51,00 кв.м. стоимостью 147,9 млн.рублей, оплаты денежными средствами в размере 212,31млн.рублей. Согласно данному договору, Дольщик обязался передать денежные средства не позднее дд.мм.гггг.
Договор уступки права требования был заключен дд.мм.гггг. На момент заключения договора уступки права требования, истец по встречному иску не мог не знать о том, что договор о долевом участии в строительстве Ф.И.О.6 надлежащим образом и в полном объеме не исполнен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города Нижнего Новгорода неправомерно отказала истцу в оформлении права собственности на спорную квартиру, считает требования истца о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с Ф.И.О.3 денежных средств в счет исполнения договора суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Ф.И.О.3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать отказ Администрации города Нижнего Новгорода в даче разрешения на оформление Ф.И.О.3 права собственности на <адрес> города Нижнего Новгорода незаконным.
Признать за Ф.И.О.3 право собственности на <адрес> города Нижнего Новгорода.
Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу Ф.И.О.3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.3 отказать.
В иске Администрации города Нижнего Новгорода к Ф.И.О.3 о взыскании денежных сумм по договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.