Дело№2-773/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Ф.И.О.8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Администрации города Нижнего Новгорода, Ф.И.О.3 о признании сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности, встречному иску Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о признании добросовестным приобретателем,
Установил:
Истец Ф.И.О.5 обратилась в суд с иском к ответчикам Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, о признании сделок недействительными, признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании своих требований указала следующее.
Истец Ф.И.О.5 до октября 2006года являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: город Нижний Новгород <адрес>. Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении Ф.И.О.3, в результате хищения правоустанавливающих документов и подделки подписи собственника квартиры дд.мм.гггг была оформлена сделка купли-продажи указанной выше квартиры между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1
Как следует из заключения эксперта ГУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от дд.мм.гггг подпись в договоре купли-продажи от дд.мм.гггг, предметом которого было отчуждение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> от имени Ф.И.О.5 выполнена не Ф.И.О.5, а другим лицом.
Ф.И.О.1, зарегистрировав право собственности на квартиру, ранее принадлежащую Ф.И.О.5, продала ее Ф.И.О.6,25 марта 1986года рождения, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Ф.И.О.1 на момент подачи искового заявления умерла, наследников не имеет.
Ф.И.О.6 в свою очередь продала спорную квартиру Ф.И.О.7, 1974 года рождения, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.
Ф.И.О.7 продал квартиру Ф.И.О.4, дд.мм.гггг года рождения, по договору купли-продажи от дд.мм.гггг.
Истец, узнав о том, что квартира отчуждена помимо ее воли, обратилась с заявлением в УВД по <адрес>, было возбуждено уголовное дело. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что истец Ф.И.О.5 лишилась своего имущества квартиры не только помимо своей воли, но и в связи с противоправными действиями третьих лиц (Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1), направленных на хищение принадлежащего ей жилого помещения, которое в последствие в результате последовательных сделок купли-продажи приобреталось другими лицами: Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.4
Исходя из данных обстоятельств истец считает, что все договора купли-продажи жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, начиная с договору купли-продажи от дд.мм.гггг, являются недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-169,301-302 ГК РФ истец просит суд признать недействительными:
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1,
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6,
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7,
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4.
Истребовать из владения Ф.И.О.4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязать Ф.И.О.2 освободить и передать указанную квартиру по акту приема-передачи Ф.И.О.5
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ф.И.О.4 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Обязать Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии <адрес> внести соответствующие изменения в реестр прав на недвижимое имущество, восстановив регистрационную запись о праве собственности Ф.И.О.5 на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>.
В качестве соответчиков по данному делу привлечены Администрация <адрес>, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3.
Истец Ф.И.О.5 в соответствии со ст. 39ГПК РФ дополнила исковые требования, просит суд признать недействительными:
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1,
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6,
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7,
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4.
Истребовать из владения Ф.И.О.4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обязать Ф.И.О.2 освободить и передать указанную квартиру по акту приема-передачи Ф.И.О.5
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Ф.И.О.4 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Обязать Управление федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии <адрес> внести соответствующие изменения в реестр прав на недвижимое имущество, восстановив регистрационную запись о праве собственности Ф.И.О.5 на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>.
Выселить Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за Ф.И.О.5 право собственности на квартиру, а также на долю в праве на общее имущество жилого дома по адресу: <адрес>.
Ответчик Ф.И.О.4 обратилась в суд со встречными исковыми требования о признании ее добросовестным приобретателем, в обосновании своих требований указала, что объект недвижимости приобретен Ф.И.О.4 в установленном законом порядке. дд.мм.гггг право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за Ф.И.О.7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №.
Ф.И.О.7, обладая зарегистрированным правом собственности на объект недвижимости, дд.мм.гггг произвел отчуждение спорной квартиры в собственность Ф.И.О.4, о чем дд.мм.гггг между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 был подписан договор купли-продажи.
Государственная регистрация права собственности за Ф.И.О.7 на момент отчуждения объекта недвижимости Ф.И.О.4 не была оспорена и признана недействительной.
Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 к Ф.И.О.7 имелось зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, следовательно, в силу ст.209 ГК РФ Ф.И.О.7 обладал правом распоряжения данным объектом по своему усмотрению. Ф.И.О.4 приобрела объект недвижимости по действительной сделке на законных основаниях, договор сторонами был реально исполнен. На момент приобретения Ф.И.О.4 спорной квартиры права продавца Ф.И.О.7 никак и никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязан6ия третьих лиц, о которых Ф.И.О.4 было бы известно.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действительности договора купли-продажи от дд.мм.гггг и о том, что Ф.И.О.4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
Встречный иск судом принят.
Истец Ф.И.О.5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителей в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представители истца Ф.И.О.9, действующая на основании доверенности, и адвокат Ф.И.О.10, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель ответчика Ф.И.О.6 адвокат Ф.И.О.11, действующая на основании ордера, суду пояснила, что считает исковые требования Ф.И.О.5 необоснованными, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Ф.И.О.7, адвокат Ф.И.О.12, действующий на основании ордера, исковые требования Ф.И.О.5 считает необоснованными, просит удовлетворить встречные исковые требования Ф.И.О.4
Представитель ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 Ф.И.О.13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.3, представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.3, представителя ответчика Администрации города Нижнего Новгорода.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.45,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.5 до октября 2006года являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>корп.2 <адрес>.
дд.мм.гггг между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1 был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
дд.мм.гггг Объект недвижимости был передан Ф.И.О.1 по акту о передаче квартиры. дд.мм.гггг указанный договор купли-продажи и право собственности Ф.И.О.1 на Объект недвижимости были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 52-АБ №.
дд.мм.гггг между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 был заключен договор купли-продажи на данный Объект недвижимости. дд.мм.гггг спорная квартира была передана Ф.И.О.6 по акту приема-передачи квартиры. Ф.И.О.6 передала Ф.И.О.1 денежные средства в счет оплаты квартиры в размере 900 000 рублей.
дд.мм.гггг указанный договор купли-продажи и право собственности Ф.И.О.6 на объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №.
дд.мм.гггг между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 был заключен договор купли-продажи на данный Объект недвижимости. дд.мм.гггг Объект недвижимости был передан Ф.И.О.7 по акту передачи недвижимости. Ф.И.О.7 согласно условиям договора оплатил стоимость квартиры в размере 990 000 рублей.
дд.мм.гггг указанный договор купли-продажи и право собственности Ф.И.О.7 на Объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №.
дд.мм.гггг между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 был заключен договор купли-продажи на данный Объект недвижимости. Также дд.мм.гггг Объект недвижимости был передан Ф.И.О.4 по передаточному акту. Согласно условиям договора Ф.И.О.4 передала Ф.И.О.7 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
дд.мм.гггг указанный договор купли-продажи и право собственности Ф.И.О.4 на Объект недвижимости были зарегистрированы в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АВ №.
Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг вступившим в законную силу в отношении Ф.И.О.3 установлено, что <адрес> корпус 2 по <адрес> выбыла из владения истца в результате преступных действий, в результате хищения правоустанавливающих документов и подделки подписи собственника квартиры дд.мм.гггг была оформлена сделка купли-продажи указанной выше квартиры между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 166 ГК РФ - Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских права и обязанностей.
В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).
Обстоятельства оформления сделки со спорной квартирой не самой Ф.И.О.5, а от ее имени по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела и вынесение приговора, дают основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли.
Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии воли Ф.И.О.5 на отчуждение спорной квартиры, суду не представлено.
Таким образом, спорная квартира выбыла из владения истца помимо ее воли, в связи с чем заявленные истцом требования о признании договоров купли-продажи <адрес> недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым признать договора купли- продажи спорной квартиры от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг недействительными с последующим внесением соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с признанием за Ф.И.О.5 право собственности на спорную квартиру, а также со взысканием денежных средств оплаченных сторонами по данным договорам. С Ф.И.О.7 в пользу Ф.И.О.4 1 000 000 рублей, со Ф.И.О.6 в пользу Ф.И.О.7 999 000 рублей, с осужденного Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.6 900 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ:
«1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
В соответствии со ст. 301 ГК РФ - «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».
По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса РФ виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему.
В рамках предъявленного виндикационного иска доказательственную базу составляют следующие обстоятельства: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.
По виндикационному иску документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, являются доказательствами основания заявленного требования.
В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности.
Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец.
Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному.
Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре.
Судом установлено, что законных оснований на владение и пользование спорной квартирой у ответчика Ф.И.О.4 не имеется, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика Ф.И.О.4 возвратить истцу Ф.И.О.14 <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (пункт 1 статьи 35 ЖК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчики не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире, то они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Ф.И.О.4 заявлены требования о признании ее добросовестным приобретателем.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Судом установлено, что спорная квартира выбыла из владения Ф.И.О.5 помимо ее воли. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительными:
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.1, с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним;
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6, с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним;
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним;
- договор купли продажи <адрес> от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.4 с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.
Признать на Ф.И.О.5 право собственности на квартир 23 <адрес>, с последующим внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обязать Ф.И.О.4 возвратить Ф.И.О.5 квартиру <адрес>.
Выселить Ф.И.О.4, Ф.И.О.2 из <адрес> корпус 2 по <адрес>.
Взыскать с Ф.И.О.7 в пользу Ф.И.О.4 1 000 000 рублей.
Взыскать со Ф.И.О.6 в пользу Ф.И.О.7 999 000 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.6 900 000 рублей.
В иске Ф.И.О.4 к Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о признании добросовестным приобретателем отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.