Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения ,
установил:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», в обоснование требований указав, что дд.мм.гггг в 17 часов 30 минут на Мызинском мосту в г. Н.Новгород произошло ДТП. Виновным лицом данного ДТП является Ф.И.О.1, который двигался на автомобиле Митсубиси Галант гос. per. знак №. Ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховой полис ВВВ №. В результате данного ДТП автомобилю HYUNDAI Accent peг. знак № причинены значительные повреждения. Между Ф.И.О.2 и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № № № от дд.мм.гггг. Договор предусматривает страхование автомобиля HYUNDAI Accent peг. знак № от следующих рисков: Автокаско. Размер ущерба определяется на основании калькуляции или направляется на ремонт по направлению Страховщика. Срок действия страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг0 г. дд.мм.гггг Ф.И.О.2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае (по Каско). По направлению страховой компании был произведен осмотр автомобиля, составлен отчет оценщика, который поступил дд.мм.гггг в страховую компанию. дд.мм.гггг страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля на СТО БЦР. В этот же день автомобиль был доставлен на СТО БЦР. дд.мм.гггг автомобиль был вывезен со стоянки СТО БЦР, т.к. ремонтные работы не производились. В связи с бездействием страховой компании по данному страховому случаю Ф.И.О.2 был вынужден обратиться в организацию ООО «Независимый центр оценки» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. дд.мм.гггг состоялся независимый осмотр транспортного средства HYUNDAI Accent peг. знак х628вн52. ЗАО «ГУТА-Страхование» извещалось о проведении осмотра, на осмотр представителя не направили. Согласно отчета об оценке № «Независимый центр оценки» стоимость ремонта составляет 234453,38 рубля. Стоимость услуг по уведомлению о проведении экспертизы - 343 руб. 88 коп. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 11600 рублей. Стоимость услуг по подъему автомобиля составляет 1500 рублей. Согласно п. 11.7. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» от дд.мм.гггг №, в течение 30 рабочих дней страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего случая страховым, о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Согласно п. 11.8.2. выплата производиться в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта. дд.мм.гггг были предоставлены все необходимые документы. Срок для осуществления выплаты истек дд.мм.гггг. Размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг составил:
234453,38 рублей (сумма долга) * 7,75% / 365 дней * 53 дня просрочки исполнения обязательства = 2638,40 рублей.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Ф.И.О.2 понесены следующие расходы:
Эвакуация автомобиля с места ДТП - 1200 рублей квитанция №;
Эвакуация автомобиля на СТО БЦР - 1200 рублей квитанция №;
Эвакуация автомобиля с СТО БЦР на стоянку - 1200 рублей квитанция №;
Стоянка автомобиля с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 3540 руб.;
Стоянка автомобиля с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 5500 рублей.
Обязательство страховщиком по настоящее время не исполнено.
Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.2 страховую выплату в размере 234453, 38 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 11600 рублей, расходы по уведомлению о проведении экспертизы в размере 343 руб. 88 коп., расходы по подъему автомобиля в размере 1500 рублей, расходы, произведенные в связи с направлением на ремонт автомобиля на СТО БЦР в размере 2400 рублей (эвакуатор), расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП, - 1200 рублей, расходы на стоянку 9040 рублей, расходы, понесенные по данному делу: государственную пошлину - 5802 руб., услуги представителя в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на основании доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержали, считают, что в качестве средств обоснования своих выводов необходимо принять отчет «Независимый центр оценки», а не заключение судебной экспертизы
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования признал частично, считает, что из суммы страхового возмещения должна быть вычтена стоимость годных остатков и износа транспортного средства в соответствии с Правилами страхования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
между Ф.И.О.2 и ответчиком дд.мм.гггг был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Хёндэ Акцент» гос.номер №, страховая сумма сторонами установлена в размере 330 000 рублей
Обязательство по оплате страховой премии истец выполнил в полном объеме
Выгодоприобретателем по договору являлся АКБ «Саровбизнесбанк», однако на момент разрешения спора кредитные обязательства истцом перед АКБ «Саровбизнесбанк» выполнены в полном объеме , в связи с чем ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» перестал быть выгодоприобретателем по заключенному сторонами договору страхования.
дд.мм.гггг в 17 часов 30 минут на Мызинском мосту в г. Н.Новгород произошло ДТП. Виновным лицом данного ДТП является Ф.И.О.1, который двигался на автомобиле Митсубиси Галант гос. peг. знак №
дд.мм.гггг Ф.И.О.2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы
Произошедший случай признан страховщиком страховым, дд.мм.гггг к выплате истцу установлено страховое возмещение в сумме 146 497 рублей , однако обязательства по выплате перед истцом страховщиком не выполнены на момент разрешения спора, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно п. 11.7. Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО «ГУТА-Страхование» от дд.мм.гггг № ( , являющихся в силу ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в течение 30 рабочих дней страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего случая страховым, о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Согласно п. 11.8.2. выплата производиться в течение 10 рабочих дней после подписания страхового акта.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения законны.
Спорным на момент разрешения дела между сторонами является размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу.
Согласно условий договора страховое возмещение производится либо путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции страховщика (указано в Полисе страхования).
В соответствии с п.10.1.3 Правил страхования в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС или дополнительного оборудования за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору. Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
В дело сторонами были представлены два отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений, полученных от ДТП.
В соответствии с отчетом об оценке № «Независимый центр оценки», составленном по заказу истца, стоимость ремонта составляет 234 453,38 рубля
В соответствии с отчетом об оценке № Г от дд.мм.гггг «Мобайл Груп», составленном по заказу ЗАО «ГУТА-Страхование», стоимость ремонта без учета износа составляет 148 387 рублей
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 328 225 рублей, без учета износа – 355 436 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 147 219 рублей (л.д.104-132).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Заключение судебной экспертизы судом признается допустимым доказательством, поскольку не противоречит действующим нормативно-правовым актам.
Возражения истца о стоимости годных остатков в части того, что автомобиль в поврежденном виде был продан за 80 000 рублей (л.д.143), судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов относительно стоимости годных остатков, поскольку в силу принципа свободы договора истец был вправе заключить договор купли-продажи по любой цене. Факт продажи автомобиля за 80 000 рублей не подтверждает объективную стоимость годных остатков.
При таких обстоятельствах суд устанавливает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (в соответствии с условиями заключенного договора страхования) в сумме 355 436 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 147 219 рублей.
В силу п.10.1.5 Правил страхования для расчета размера страхового возмещения применяются следующие значения износа ТС и дополнительного оборудования:
для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц 3%, за третий и каждый последующий месяц -1 %, в целом за год – 18%;
за второй год и следующие годы эксплуатации – 12% в год, т.е. 1% в месяц.
Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный. Дата начала эксплуатации ТС принимается как дата выдачи ПТС.
Представитель ответчика считает, что при определении страховой выплаты истцу процент износа ТС необходимо считать с даты его выпуска по дату страхового случая.
Однако договор страхования истцом с ответчиком заключен дд.мм.гггг, страховая сумма по соглашению сторон установлена в размере 330 000 рублей.
Согласно ст.948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя п.10.1.5 Правил страхования в совокупности с другими условиями договора, в том числе, с установленной сторонами страховой суммой, а также с нормами ст.948 ГК РФ, суд приходит к выводу, что процент износа ТС необходимо считать с даты начала действия договора страхования по день наступления страхового случая, при этом, если автомобиль страховался новым, то проценты считаются, исходя из 18% годовых, если автомобиль на момент заключения договора эксплуатировался больше года – исходя из 12%.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежавшего выплате ответчиком истцу, будет следующим:
330000 рублей (страховая сумма)-10%(износ за 10 полных месяцев с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг)-147 219=149 781 рубль.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец в качестве убытков просит взыскать с ответчика следующие расходы:
Эвакуация автомобиля с места ДТП - 1200 рублей квитанция №;
Эвакуация автомобиля на СТО БЦР - 1200 рублей квитанция №;
Эвакуация автомобиля с СТО БЦР на стоянку - 1200 рублей квитанция №;
Стоянка автомобиля с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 3540 руб.;
Стоянка автомобиля с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг 5500 рублей.
Истец в обоснование вышеуказанных требований ссылается на ст.15 ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Указанные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не предусмотрены условиями заключенного договора страхования.
Как следует из объяснений представителя ответчика, произвести страховую выплату истцу до производства судебной экспертизы не представлялось возможным, поскольку истец не предоставлял поврежденный автомобиль для осмотра и оценки стоимости годных остатков.
Объяснения представителя ответчика подтверждаются соответствующим письменным уведомлением (л.д.145).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 195 рублей 62 копейки
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд также относит расходы по оценке в сумме 11 600 рублей , почтовые расходы в сумме 343 рубля 88 копеек
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 20 000 рублей которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 10 000 рублей.
Все понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 63,88% от заявленных истцом имущественных требований): (11600+343,88+10000)*63,88%=14017 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 149 781 рубль 00 копеек, судебные расходы в сумме 18 213 рублей 37 копеек, а всего в сумме 167994 рубля 37 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д.Н. Лебедев