Дело № 2-130/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указав, что дд.мм.гггг между АКБ «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 285 000 рублей на срок до дд.мм.гггг со взиманием за пользование кредитом 20,0 процентов годовых. По условиям п. 2.2 кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг были заключены договоры поручительства с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Кредит ответчику Ф.И.О.4 был выдан. Начиная с дд.мм.гггг, Ф.И.О.4 прекратил исполнение своих обязательств по договору. дд.мм.гггг в соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика перед банком составляла 1 520 673, 32 рубля, в том числе: 1 072 343 рублей 03 копейки - основной долг по кредиту; 291 781 рубль 49 копеек – проценты за пользование кредитом; 90 335 рублей 69 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; 66 213 рублей 11 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредита в сумме 1 364 324 рубля 52 копейки, из которых 1 072 343, 03 рубля – задолженность по кредиту, 291 781 рубль 49 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 200 рублей – штраф за несвоевременное погашение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 021 рубль 63 копейки.
В связи со смертью Ф.И.О.4 к участию в деле в качестве правопреемника привлечен Ф.И.О.6, дд.мм.гггг года рождения (л.д.130).
В связи с тем, что жизнь и здоровье Ф.И.О.4 на момент его смерти были застрахованы в пользу АКБ «Промсвязьбанк» в связи с заключенным договором кредита, к участию в деле в качестве соответчика также привлечено ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (л.д.256).
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.9 исковые требования поддержал, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Ответчик Ф.И.О.1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Ф.И.О.2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Ф.И.О.10, которая, действуя на основании ордера, исковые требования не признала, поскольку смерть Ф.И.О.4 относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования с ООО «СК «Оранта», в связи с чем задолженность по договору кредита подлежит взысканию со страховой компании.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2
Ответчик Ф.И.О.3 исковые требования не признал, поддержал позицию представителя Ф.И.О.2
Представитель ООО СК «Оранта» на основании доверенности Ф.И.О.11 считает, что требования банка подлежат удовлетворению с поручителей и наследника умершего.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
дд.мм.гггг между АКБ «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.4 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 285 000 рублей на срок до дд.мм.гггг со взиманием за пользование кредитом 20,0 процентов годовых
По условиям п. 2.2 кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к кредитному договору
Кредит ответчику Ф.И.О.4 был выдан дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из лицевого счета
Начиная с дд.мм.гггг, Ф.И.О.4 прекратил исполнение своих обязательств по договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета
дд.мм.гггг в соответствии с п.6.1 Кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил заемщику расторгнуть кредитный договор
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Ф.И.О.4 умер
По состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика перед банком составляла 1 520 673, 32 рубля, в том числе: 1 072 343 рублей 03 копейки - основной долг по кредиту; 291 781 рубль 49 копеек – проценты за пользование кредитом; 90 335 рублей 69 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов; 66 213 рублей 11 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Расчет судом проверен, признан математически правильным и соответствующим условиям заключенного договора кредита.
Наследниками после смерти Ф.И.О.4 стали: в ? долей его жена Ф.И.О.2, в ? доле - Ф.И.О.1
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Ф.И.О.4 до своей смерти застраховал свою смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы, наступившую в результате несчастного случая, в ООО «СК «РОСНО» в пользу АКБ «Промсвязьбанк»
Страховая сумма по договору составляет 1 542 000 рублей.
Банк не воспользовался своим правом выгодоприобретателя по договору и не обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика в ООО «СК «Оранта», а обратился с иском о взыскании непосредственно к наследнику и поручителям Ф.И.О.4
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку обязательство Ф.И.О.4 возникло не из причинения вреда, а из договора и банк своим правом на обращение к страховщику не воспользовался, а реализовал свое право, обратившись непосредственно к наследнику и поручителям по договору, с ООО «СК «Оранта» взысканию заявленная банком сумма не подлежит.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд с целью установления стоимости квартиры, перешедшей после смерти Ф.И.О.4 в порядке наследования ответчикам Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, провел судебную оценочную экспертизу, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 210 000 рублей
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.6.1 договора кредита банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых за весь период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании с Ф.И.О.1 как с наследника, принявшего наследство после смерти Ф.И.О.4, задолженности по договору подлежат удовлетворению в сумме 1 364 324 рубля 52 копеек, однако в пределах стоимости ? доли трехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на момент разрешения спора 2 210 000 рублей.
Наследник Ф.И.О.2 является поручителем по договору кредита, в связи с чем требования к ней будут рассмотрены, как к поручителю.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Ф.И.О.2 (л.д.14-16).
Согласно п. 1.1 договора поручительства от дд.мм.гггг поручитель обязуется перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Ф.И.О.4 всех его обязательств перед банком по кредитному договору от дд.мм.гггг в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением либо неисполнением обязательств заемщика по возврату кредита и процентов по нему.
В силу п.2.10.2. договора поручительства поручитель выражает согласие отвечать за любого нового должника по договору кредита, в том числе, в случае правопреемства в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и неустойки, судебных расходов.
Следовательно, Ф.И.О.2 должна была нести солидарную ответственность с Ф.И.О.4 перед банком за невыплату неустойки, суммы долга, процентов по кредиту.
В силу ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Поскольку поручитель Ф.И.О.2 в договоре выразила согласие отвечать за любого нового должника по договору кредита, в том числе, в случае правопреемства в соответствии с законодательством РФ, что и имеет место в рассматриваемом случае в связи со смертью Ф.И.О.4, оснований для прекращения поручительства не имеется.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Ф.И.О.3 (л.д.11-13).
Все обстоятельства, установленные судом в отношении поручителя Ф.И.О.2, также относятся к поручителю Ф.И.О.3
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 364 324 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению, к наследнику Ф.И.О.1 – в пределах стоимости унаследованного имущества.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 021 рубль 63 копейки (л.д.2).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 15 021 рубль 63 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.7, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору в сумме 1 364 324 рубля 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 15 021 рубль 63 копейки; с Ф.И.О.7 задолженность взыскать в пределах стоимости ? доли трехкомнатной квартиры общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на момент разрешения спора 2 210 000 рублей.
В требованиях к ООО «Страховая компания «Оранта» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев