Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Ф.И.О.7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, к Ф.И.О.5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру;
по встречному иску Ф.И.О.6 к Ф.И.О.1 и ее несовершеннолетнему сыну Ф.И.О.4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.8 (в настоящее время фамилия Львовская), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, обратилась в суд с иском к Ф.И.О.5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с дд.мм.гггг она состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О.5, имеет двоих несовершеннолетних детей: сына Михаила, дд.мм.ггггг.р., сына Антона, дд.мм.гггг рождения. Кроме того, у нее есть сын от первого брака- Ф.И.О.1 Виталий, дд.мм.ггггг.р.
Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского района г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг брак с Ф.И.О.5 расторгнут.
Ответчик Ф.И.О.5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
В указанном жилом помещении она зарегистрирована вместе с детьми.
С конца февраля 2010г. она с детьми в квартире не проживает, т.к. ответчик вынудил ее уйти из квартиры, забрал ключи.
Истица просила суд обязать ответчика не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи. Вселить ее и несовершеннолетних детей в указанную квартиру.
Ответчик Ф.И.О.5 обратился в суд со встречным иском о признании Ф.И.О.8 и ее сына Ф.И.О.4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование встречного иска Ф.И.О.5 сослался на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С дд.мм.гггг он состоял в браке с Ф.И.О.8, имеют двоих сыновей. дд.мм.гггг решением суда брак был расторгнут. У Ф.И.О.8 есть сын от первого брака - Львовский В.О., который поддерживает со своим отцом хорошие отношения.
После расторжения брака Ф.И.О.8 и ее сын Львовский В.О. из квартиры выехали и проживают по адресу: <адрес>
Ф.И.О.5 указал также во встречном исковом заявлении, что у Ф.И.О.8 на праве собственности есть жилой дом площадью 36,2 кв.м по адресу: <адрес>, д. Черная Маза, <адрес>.
Ф.И.О.5 просил признать Ф.И.О.8 и ее сына Ф.И.О.4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> снять их с регистрационного учета.
дд.мм.гггг Ф.И.О.8 в письменном заявлении просила учесть, что после расторжения брака ее фамилия стала «Львовская»
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.5 с иском не согласен, просил удовлетворить встречный иск.
В судебное заседание не явились ответчики и представитель третьего лица.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика Ф.И.О.5, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Ф.И.О.1 (ранее фамилия Ф.И.О.8) подлежат удовлетворению частично, встречный иск Ф.И.О.5 подлежит удовлетворению полностью.
Судом установлено, что с дд.мм.гггг Ф.И.О.5 и Е.В. состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Михаила, дд.мм.ггггг.р., сына Антона, дд.мм.гггг рождения. У истицы есть сын от первого брака- Ф.И.О.1 Виталий, дд.мм.ггггг.рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг брак Ф.И.О.5 и Е.В. расторгнут, истица после расторжения брака взяла фамилию «Львовская».
Ответчик Ф.И.О.5 является собственником <адрес> г. Н. Новгорода Факт, что квартира принадлежит на праве собственности только ответчику истицей при рассмотрении дела не оспаривался.
В указанном жилом помещении истица зарегистрирована вместе с детьми
С конца февраля 2010г. истица с детьми в квартире не проживает, с ее слов ответчик вынудил ее уйти из квартиры, забрал ключи.
В настоящее время истица просит о вселении в квартиру вместе с детьми и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, а ответчик поставил вопрос о признании истицу и ее сына Ф.И.О.4 утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета.
Суд считает, что оснований для удовлетворения требований истицы о вселении в квартиру ее и сына от первого брака Ф.И.О.4, а также обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать ей ключи, не имеется, исходя из следующих обстоятельств.
Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и иные лица, вселённые в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). При этом правила статьи 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что истица в спорной квартире в настоящее время не проживает, как не проживает ее сын от первого брака Львовский В.О., семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, никаких соглашений между собственником квартиры Ф.И.О.5, его бывшей супругой и ее сыном относительно пользования квартирой не имелось, собственник жилого помещения не желает, чтобы истица и ее сын проживали в его квартире, суд считает, что оснований для вселения истицы и ее сына Ф.И.О.4 в спорную квартиру, а также обязании ответчика не чинить ей и ее сыну препятствий в пользовании жилым помещением, не имеется, а есть основания для удовлетворения встречного иска Ф.И.О.5, поскольку истица и ее сын от первого брака Львовский В.О. утратили право пользования жилым помещением.
Учитывает суд и то обстоятельство, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу Лысковскйи район, д. Черная Маза, <адрес> а также обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела Львовский В.О. достиг совершеннолетия и никаких требований о вселении в спорную квартиру не предъявляет.
Что касается иска Ф.И.О.8, предъявленного в интересах общих с ответчиком несовершеннолетних детей: сына Михаила, дд.мм.ггггг.р., сына Антона, дд.мм.гггг рождения, то он подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.
Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельства, а также учитывая то обстоятельство, что Ф.И.О.5 не возражает против проживания в квартире своих детей и не ставит вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования Ф.И.О.1 о вселении в квартиру сыновей Ф.И.О.2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Удовлетворить частично исковые требования Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, к Ф.И.О.5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру.
Вселить Ф.И.О.2, дд.мм.гггг рождения, Ф.И.О.3, дд.мм.гггг рождения в <адрес> г. Н. Новгорода.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Удовлетворить встречный иск Ф.И.О.6 к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Признать Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> г. Н. Новгорода и снять их с регистрационного учета в данной квартире.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Железнов Д.С.