Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ф.И.О.2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ф.И.О.3 о признании недействительной государственной регистрации сделки, о восстановлении ее законного права собственности на <адрес> г. Н. Новгорода, истребовании квартиры у Ф.И.О.3 из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3 на квартиру,
у с т а н о в и л а:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительной государственной регистрации сделки.
В обоснование своих требований Ф.И.О.2 ссылается на то, что в 2004г. между ней и Ф.И.О.5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который прошел государственную регистрацию.
дд.мм.гггг ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости: <адрес> г. Н. Новгорода. Исходя из условий договора, Ф.И.О.6 передала ей в собственность указанную квартиру.
дд.мм.гггг они с Ф.И.О.5 приняли решение расторгнуть договор по личным причинам. Соглашение от дд.мм.гггг о расторжении договора было нотариально удостоверено.
Впоследствии она подала в Росреестр на регистрацию документы, действуя по доверенности от имени Ф.И.О.5, однако, дд.мм.гггг регистрация сделки о расторжении договора была приостановлена до дд.мм.гггг из-за ошибок: неверно указаны паспортные данные, неправильно указана площадь объекта, не оплачен налог на имущество.
дд.мм.гггг вместо регистрации соглашения о расторжении договора ей были возвращены все оригиналы документов.
дд.мм.гггг она с Ф.И.О.5 была у нотариуса, где они внесли исправления в оригиналы документов, однако, регистрировать исправленные документы не стали, т.к. отношения с Ф.И.О.5 наладились.
дд.мм.гггг в Росреестре самовольно производится расторжение договора без оригиналов исправленных документов и без оплаты налоговых сборов.
Как объяснили из Росреестра в письме от дд.мм.гггг за №-ИБ срок приостановления государственной регистрации сделки истекал дд.мм.гггг, поэтому решение о регистрации Соглашения от дд.мм.гггг о расторжении договора было принято дд.мм.гггг
Ф.И.О.2 считает, что государственная регистрация дд.мм.гггг соглашения от дд.мм.гггг о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом дд.мм.гггг на <адрес> была произведена незаконно при отсутствии правоустанавливающих документов, поэтому просит признать государственную регистрацию недействительной.
Кроме того, истица просит восстановить ее законное право собственности на <адрес> г. Н. Новгорода, истребовать квартиру у Ф.И.О.3 из чужого незаконного владения, признать недействительным записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3 от дд.мм.гггг на указанную квартиру.
Протокольным определением суда от дд.мм.гггг Ф.И.О.3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку ряд требований Ф.И.О.2 был предъявлен непосредственно к нему
В судебном заседании истица Ф.И.О.2 исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области незаконно произвело регистрацию соглашения от дд.мм.гггг о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением при отсутствии правоустанавливающих документов.
Ответчик Ф.И.О.3 с иском не согласен, пояснил, что собственником спорной квартиры является он по договору пожизненного содержания с иждивением, который был заключен с Ф.И.О.5 после расторжения договора с Ф.И.О.2
Ответчик, кроме того, просил учесть тот факт, что Ф.И.О.2 пропущен трехмесячный срок на обжалование решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Ф.И.О.1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.И.О.1 Управления. Из письменного объяснения (л.д.59-61) видно, что Управление не согласно с иском Ф.И.О.2
Суд, заслушав объяснения сторон, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между истицей Ф.И.О.2 и Ф.И.О.5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты- Ф.И.О.6 передала истице в собственность <адрес> г. Н. Новгорода и долю в праве собственности на общее имущество дома с условием пожизненного содержания с иждивением.
Изложенное подтверждается договором
дд.мм.гггг истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости: <адрес> г. Н. Новгорода.
Как пояснила истица, дд.мм.гггг они с Ф.И.О.5 приняли решение расторгнуть договор по личным причинам. Соглашение от дд.мм.гггг о расторжении договора было нотариально удостоверено.
Как видно из письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития РФ от дд.мм.гггг (л.д.22-24), письма Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от дд.мм.гггг(л.д.15-17), письма прокуратуры г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг (л.д.31-32) Ф.И.О.2 дд.мм.гггг, действуя от своего имени и по доверенности от имени Ф.И.О.5, обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, перехода права собственности и права собственности на квартиру.
дд.мм.гггг истице было направлено уведомление о приостановлении до дд.мм.гггг государственной регистрации соглашения перехода права собственности и прекращения обременения на спорную квартиру. Основанием для приостановления госрегистрации соглашения явились несоответствие площади квартиры в справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», реквизитов документа, удостоверяющего личность, в соглашении о расторжении договора, с записями, содержащимися в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
дд.мм.гггг в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Ф.И.О.5 на <адрес> г. Н. Новгорода.
дд.мм.гггг между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. дд.мм.гггг произведена государственная регистрация права собственности Ф.И.О.3 на спорную квартиру. В октябре 2008г. Ф.И.О.3 обратился в УФРС по Нижегородской области с заявлением о снятии обременения с квартиры по причине смерти дд.мм.гггг Ф.И.О.5 Изложенное подтверждается проведенной прокуратурой г. Н. Новгорода проверкой и ответом Ларшиной Н.В
Истица просит признать недействительной государственную регистрацию дд.мм.гггг соглашения от дд.мм.гггг о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом дд.мм.гггг на <адрес>, полагая, что она была произведена незаконно при отсутствии правоустанавливающих документов.
Суд считает, что оснований для удовлетворения указанной части требований не имеется, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пленум Верховного суда РФ в пункте 2 постановления №2 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие):
федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий;
Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества…
Таким образом, несмотря на то, что Ф.И.О.2 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации сделки, ее требования к управлению нельзя считать исковыми, поскольку Управление в спорном правоотношении с Ф.И.О.2 не состоит и ответчиком по ее требованиям, в том числе, о восстановлении права собственности на спорную квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения не является.
Таким образом, срок на обращение Ф.И.О.2 с требованием к Управлению следует исчислять по правилам статьи 256 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, данных в пункте 24 постановления, суду, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как установлено судом, Ф.И.О.2 оспаривает законность государственной регистрации от дд.мм.гггг
В суд Ф.И.О.2 обратилась только дд.мм.гггг, хотя еще в 2007г., 2008 и 2009 годах ей было известно о нарушении ее прав, что подтверждается, в частности, заявлением Ф.И.О.2 в суд ; письмом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> от дд.мм.гггг №, которым Ф.И.О.2 была поставлена в известность о том, что дд.мм.гггг была проведена государственная регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и перехода права собственности на имя Ф.И.О.5 на объект недвижимого имущества- <адрес> г. Н. Новгорода; письмом УФРС по <адрес> от дд.мм.гггг от дд.мм.гггг
Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
Доводы Ф.И.О.2 о том, что она не обращалась в суд, т.к. обращалась в прокуратуру и другие органы, доказательством уважительной причины пропуска срока на оспаривание законности действий Управления не является.
Пропущен истицей и трехлетний срок исковой давности на обращение с иском к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, если посчитать, что к указанному органу Ф.И.О.2 обратилась с иском, поскольку как видно из письма Управления, конверта, представленных заявителем, сообщение Управления о том, что дд.мм.гггг была проведена государственная регистрации соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и перехода права собственности на имя Ф.И.О.5 на объект недвижимого имущества- <адрес> г. Н. Новгорода, было получено Ф.И.О.2 дд.мм.гггг , в суд же Ф.И.О.2 обратилась только дд.мм.гггг , т.е. с пропуском трехлетнего срока.
Не нашел суд оснований для удовлетворения иска Ф.И.О.2 о восстановлении ее права собственности на <адрес> г. Н. Новгорода, истребовании квартиры у Ф.И.О.3 из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3 от дд.мм.гггг на указанную квартиру, поскольку Ф.И.О.3 стал собственником спорной квартиры на законном основании.
Как уже указывалось выше, между ним и Ф.И.О.5 дд.мм.гггг был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. дд.мм.гггг произведена государственная регистрация права собственности Ф.И.О.3 на спорную квартиру.
При жизни Ф.И.О.6 не оспаривала ни государственную регистрацию дд.мм.гггг соглашения от дд.мм.гггг о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением с гр. Ф.И.О.2, ни договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с Ф.И.О.3 после расторжения договора с Ф.И.О.2
Оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 301 ГК РФ, на которую Ф.И.О.2 ссылается в своем заявлении в суд (л.д.4), суд не находит, т.к. согласно статьи 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения вправе только собственник, каковым Ф.И.О.2 не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ф.И.О.2 суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Ф.И.О.2 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Ф.И.О.3 о признании недействительной государственной регистрации сделки, о восстановлении ее законного права собственности на <адрес> г. Н. Новгорода, об истребовании квартиры у Ф.И.О.3 из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ф.И.О.3 на квартиру.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Железнов Д.С.