Дело №2-682/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.
При секретаре Советникове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу СК «РОСНО» о возмещении ущерба в результате ДТП.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Фольксваген Туарег» г/н [ № ] находящимся под его управлением.
Автомобиль получил повреждения компрессора пневмосистемы, поршень второго цилиндра, шатун второго цилиндра, вал коленчатый и скрытые повреждения.
Согласно договора добровольного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.1 и ответчиком ОАО СК «РОСНО», последний взял на себя обязанность по возмещению истцу ущерба в результате повреждения автомобиля «Фольксваген Туарег» г/н [ № ].
В связи с данными обстоятельствами истец обратился в Нижегородский филиал ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего автомобиль был предоставлен на станцию тех. Обслуживания официального дилера «Фольксваген», где была проведена экспертиза по определению ущерба. Стоимость ремонта на СТОА официального дилера «Фольксваген» ООО «АвтоКлаус Центр» составила 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Указывает, что ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано.
Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 гос. пошлину в сумме 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ф.И.О.3 по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СК «РОСНО» Ф.И.О.4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Ф.И.О.5, пояснившего что автомобиль истца съехал в кювет, в котором находилась вода, после чего машина не завелась, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Фольксваген Туарег» г/н [ № ] находящимся под его управлением.
Автомобиль получил повреждения компрессора пневмосистемы, поршень второго цилиндра, шатун второго цилиндра, вал коленчатый и скрытые повреждения.
Для определения причин образования повреждений автомобиля Фольксваген Туарег по делу была назначена судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что указанные в исследовательской части повреждения автомобиля «Фольксваген Таурег» г/н [ № ] явились следствием попадания жидкости в двигатель при его работе. Повреждения поршня, шатуна и коленчатого вала двигателя, с технической точки зрения образованы в результате гидроудара в цилиндрах. Повреждения компрессора системы явилось следствием попадания внутрь жидкости и окисления металла с образованием коррозии.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования. могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п.3.3.2 Правил добровольного страхования транспортных средств «Не является страховым случаем ни при каких условиях: а) повреждение (уничтожение) узлов и агрегатов силовой установки застрахованного ТС, вызванное попаданием во внутренние полости двигателя посторонних жидкостей (гидроудар)».
Так как судебной экспертизой однозначно установлено, что повреждение ТС произошло из-за гидроудара, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Ф.И.О.1 в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья (подпись) Железнов Д.С.