Дело №2-4586/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в
составет председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре
Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании
страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ: Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 14часов ЗОминут на а/д Кстово-Д.Константиново произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойта государственный номер [ № ] и автомашиной Вольво государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП, виновным в аварии признан водитель Козырев СВ., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика.
Истец обратился к страховщику виновника с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18955рублей.
: По заключению ООО «ВолгоВятИнвест» стоимость восстановительного ремонта составила 143849 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в размере 101045рублей, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
, Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержала в полном объеме.
: Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, • о месте и времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращенияв суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте!
рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113,1 Я РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.З ст. 167 ГИК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
"Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке овремени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права нанепосредственное участие в судебном разбирательстве и иных
процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на а/д Кстово-Д. Константинове произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойта государственный номер [ № ] и автомашиной Вольво государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4
, В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу, составленному по факту ДТП, виновным в аварии признан водитель Ф.И.О.4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ответчика.
Истец обратился к страховщику виновника с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18955рублей.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ф.И.О.4 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ветственности владельцев транспортных средств», а также Правил язательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, е являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причйнителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, что вред причинен не по его вине. Законом может бытьпредусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причйнителявреда». \
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник йсдедатвие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источниковповышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовав* транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с го участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены анспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
1. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровьюкаждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу несколькихпотерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одногопотерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) Ь случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в сжтояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; |
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным врЩрм (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт
поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством -расходы^ по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчёту об оценке ООО «ВолгоВятИнвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143849руб.
Из искового заявления следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 18955руб.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит расчет износа, соответствует материалам дела.
Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 143849 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
..Судом установлено, что ответчик ОАО СК «РОСНО» оплатил истцу страховое возмещение в размере 18955 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере "120 ОООруб руб. - 18955руб. =101045 руб.
Также истец просит взыскать неустойку с ответчика по день вынесе решения суда.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой
выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда»;:"
Судом установлено, что ответчик ОАО СК «Росно» в установленный
| законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, в
связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений
[ ст.ЗЗЗГК РФ в размере 3000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОС АО СК «РОСНО» в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате ; государственной пошлины в размере 3755рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Данные расходы относятся к судебным расходам и подтверждаются материалами дела.
Таким образом, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СЬС«РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Исковые требования Ф.И.О.1 к ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
страховое возмещение -101045 руб.,
неустойку - 3000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3755 руб.,
расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 9000рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 к ОАО СК «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья: подпись О.В.Байкова
: