Дело № 2-3803/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующей судьи Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к УФК по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возмещении морального ущерба
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с исковыми требованиями о возмещении ему морального ущерба в размере 250 000 рублей, причиненного ему незаконным уголовным преследованием, выразившемся в предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ.
Свои требования обосновал следующим:
Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] прекращено уголовное преследование истца по обвинению в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением Автозаводского районного суда от [ 00.00.0000 ] за истцом признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ. В своем исковом заявлении истец указывает, что незаконным и необоснованным уголовным преследованием, незаконным привлечением его к уголовной ответственности по уголовному делу [ № ], возбужденному постановлением ст. следователя СО ГОМ УВД Ф.И.О.4 от [ 00.00.0000 ] ему причинен моральный вред. По указаниям истца, моральный вред причинен ему в значительной мере, он выразился в сильных переживаниях истца,, так как он реально сознавал, что в дальнейшем он может быть незаконно осужден и понести наказание за преступление, которого на самом деле он не совершал. Кроме того, данным привлечением его к уголовной ответственности в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно по месту его работы, жительства, среди его знакомых и близких. Это все негативно отразилось на хороших дружеских отношениях. Соседи перестали с ним общаться. Он неоднократно обжаловал действия по незаконному привлечению его к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, однако его жалобы оставались без удовлетворения, в связи с чем он испытывал страх от беспомощности, беззакония, в связи с этим он неоднократно обращался к своим знакомым, родственникам с просьбой о помощи, для заключения договора и приглашения ему адвоката для осуществления защиты. Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли неблагоприятные, отрицательные последствия на состояние его здоровья. У истца образовались внезапные частные психические срывы, часто и беспричинно стали возникать чувства тревоги и беспокойства. Он стал проявлять меньший интерес к общению с родственниками и окружающими людьми. На нервной почве и перенесенных переживаниях у него образовалось заболевание щитовидной железы.
Истец в суд не явился, так как находится в местах лишения свободы.
Представитель Минфина России исковые требования истца не признал, обосновал свою позицию следующим:
Согласно ст. 136 УПК РФ иск о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезд, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Однако, действующим законодательством не резюмируется безусловное наличие морального вреда в подобных случаях. Согласно ст. 1101 ГК РФ морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В настоящее время истец осужден по ст. 111ч. 1, 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на срок 7 лет лишения свободы (строгого режима) и отбывает наказание.
Ответчик обратил внимание суда на то, что судом установлен сам факт избиения потерпевшего, а истцом признан данный факт. Был исключен лишь тот факт (исключена ст. 213 ч.1 УК РФ), что хулиганский мотив в действиях истца отсутствовал.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании.
Соответственно, истцом должны быть представлены доказательства не только размера морального вреда, но и его наличия.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование причиненных ему нравственных страданий, а также того, что переживания истца были связаны с вменением ему конкретной статьи 213 ч. 1 УК РФ, а не самим фактом уголовного преследования, которое имело собой основание, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда (приговором Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] истец осужден на срок 7 лет лишения свободы).
Ответчик полагает, что нельзя утверждать, что психические срывы (если они имели место быть) и ухудшение здоровья (если оно имело место быть) истца были вызваны уголовным преследованием по ст. 213 ч. 1 УК РФ. На основании вышеизложенного, Минфин России просит отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с их недоказанностью.
Заслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:...
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ст. 1001 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания ст. 1070 ГК РФ «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.»
Судом установлено, что Ф.И.О.2, приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] осужден и признан виновным по ст. 111 ч.1 ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Одновременно, [ 00.00.0000 ] Автозаводским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя, предъявленного Ф.И.О.2 по с. 213 ч.1 п. «а» УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 27 УК РФ
Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] по данному факту в соответствии со ст. 133 УПК РФ за Ф.И.О.2 признано право на реабилитацию
Суд считает, установленные по делу юридически-значимые факты позволяют суду сделать вывод о том, что истцу незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ были причинены нравственные страдания.
При определении размера морального ущерба, суд исходит из доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что истец осужден за нанесение телесных повреждений потерпевшему, из его обвинения исключен лишь хулиганский мотив, соблюдая требования разумности и справедливости при рассмотрении вопроса о размере морального вреда, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Взыскать с Министерства Финансов за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.2 моральный ущерб в размере 5 000 рублей ( пять тысяч рублей).
Отказать Ф.И.О.2 в иске о возмещении морального ущерба в УФК по Нижегородской области.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова