№2-3801/11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.
при секретаре Долаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на оплату специалиста, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины
установил
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд она не явилась, её интересы по доверенности представлял Ф.И.О.4 Он поддержал исковые требования истца, обосновывал их следующими доводами.
[ 00.00.0000 ] около 18 часов 00 минут на [ адрес ] [ адрес ], рядом с домом [ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением Ф.И.О.2, и автомобиля HYUNDAI , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением Ф.И.О.1. Водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем, не сумел выбрать безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , протоколом об административных правонарушениях от того же числа, а также постановлением по делу об административном правонарушении, составленными инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по Кстовскому району старшим лейтенантом милиции Ф.И.О.5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI были причинены механические повреждения, а ей самой причинён материальный вред. Гражданская ответственность виновника данного дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ № ]).
С заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами истец обратилась в Нижегородский филиал ответчика. Для оценки причинённого ей ущерба ответчик направил её для проведения осмотра автомобиля, по результатам которого стоимость ремонта автомобиля истца была оценена в 43162 (сорок три тысячи сто шестьдесят два) рубля, которые были перечислены ответчиком на счёт истца [ 00.00.0000 ] в качестве страхового возмещения. Истец посчитала, что данная сумма не соответствует реальной величине нанесённого вреда и является заниженной.
В связи с этим, для определения объективной величины материального ущерба в результате аварийного повреждения автомобиля она обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания», где и были проведены осмотр и последующая оценка восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) [ № ] по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа и скидок составила 94552 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля, т. е. недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 51390 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто) рублей.
Также вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, обусловленное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида моего автомобиля и его эксплуатационных качеств (произошла утрата товарной стоимости). В соответствии с Заключением специалиста [ № ] «Об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI , государственный номерной знак [ № ], в ценах на дату составления акта осмотра» от [ 00.00.0000 ] , суммарная величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля на дату проведения оценки в результате составила 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика по договору составила в общей сложности 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, п. «б» части 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит удовлетворить ее требования, взыскать стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля.
В связи с удовлетворением требований истца, в ее пользу просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертных работ по оценке ущерба в размере 2350 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 360 рублей, расходы по договору на предоставление юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2068 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которым «дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ, «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.»
Согласно ст. 60 Правил, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».
Согласно п. 63 Правил, «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 00 минут на [ адрес ] [ адрес ], рядом с домом [ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением Ф.И.О.2, и автомобиля HYUNDAI , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего и под управлением Ф.И.О.1. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2 Гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца HYUNDAI IX35 были причинены механические повреждения, а ей самой причинён материальный вред.
С заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами истец обратилась в Нижегородский филиал ответчика. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 43162 рубля, данные денежные средства истцу перечислены [ 00.00.0000 ]
В обоснование своих требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения истец предоставила суду заключение ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ]/Н по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от [ 00.00.0000 ] , согласно ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа и скидок составила 94552 (девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Данное заключение выполнено лицензированной организацией, оно содержит акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключение содержит перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключения.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения 51390 рублей (94552 руб.стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – 43162 руб. выплаченное истцу страховое возмещение)..
Вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости транспортного средства, обусловленное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида моего автомобиля и его эксплуатационных качеств (произошла утрата товарной стоимости). В соответствии с Заключением специалиста [ № ] «Об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля HYUNDAI , государственный номерной знак [ № ], в ценах на дату составления акта осмотра» от [ 00.00.0000 ] , суммарная величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля на дату проведения оценки составила 8163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля
Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В результате ремонта автомобиля истца будут восстановлены функции автомобиля, однако работы по восстановлению автомобиля реально снизят его качество, поскольку ухудшат его внешний (товарный) вид, уменьшат ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли она в дальнейшем продавать транспортное средство или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю. следовательно, утрата товарного вида является реальными убытками.
Пунктом 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлен перечень случаев, которые не относятся к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости в данном перечне отсутствует.
Исходя из смысла вышеуказанного пункта, данный перечень является исчерпывающим.
Поскольку обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и утрата товарной стоимости является реальным ущербом, в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вместе с возмещением стоимости ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта должен возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ее требования по возмещению судебных расходов, а именно стоимости оценки восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости в размере 2350 рублей, почтовые расходы 360 рублей, о возврате госпошлины в размере 2068 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы расходы по оказанию ей юридических услуг, истец просит взыскать их в размере 8000 рублей, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, так как заявленная сумма является разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 51390 рублей ( пятьдесят одна тысяча триста девяносто рублей), величину утраты товарной стоимости 8163 рублей, расходы по оценке ущерба 2350 рублей, почтовые расходы 360 рублей, стоимость услуг представителя 8000 рублей, в счет возврата госпошлины 2068 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т. П. Баженова