Дело№2-5198/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

[ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ], согласно которому банк предоставил заемщику 60000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] под 16 % годовых.

В качестве обеспечения по кредиту были заключены договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2

В период действия кредитного договора заемщик погасил основной долг, проценты и пени в размере 12947рублей 47 копеек.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] заемщик должен был погасить основной долг в размере 60000 руб., проценты в размере 5285 руб.24коп., пени в сумме 34043 руб.31коп., всего 99428 руб. 55коп.

Таким образом, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на [ 00.00.0000 ] у него образовалась просроченная задолженность в размере 86481руб.08коп.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно оставшуюся сумму займа (в рублях):

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794, 43 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.3 заключили кредитный договор [ № ], согласно которому банк предоставил заемщику 60000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] под 16 % годовых.

Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что заемщиком получены от истца денежные средства в размере 60 000 рублей. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не выполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Согласно выпискам из лицевого счета заемщика, до настоящего времени ответчики оплату задолженности не произвели.

Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет в рублях:

Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. От ответчиков возражений относительно расчета иска не поступило.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по кредиту были заключены договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2

Согласно указанным договорам поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручители ознакомлены со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

По смыслу данных норм закона обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручители должны нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 86481рубль 08копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2794 рубля 43 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в районный суд.

Судья: О.В.Байкова