№ 2-1015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева С.Ю. к ГУВД по Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного здоровьем, УСТАНОВИЛ: Кашаев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ГУВД по Нижегородской области, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью ежемесячные платежи начиная с 00.00.2007 г. и бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, начиная с 00.00.2011 г. по 14 345,21 руб. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика задолженность за период с 00.00.2007 г. по 00.00.2011 г. в сумме 384 848, 28 руб.; взыскать с ответчика расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 14 224,00 руб.. В обоснование предъявленного иска указал, что проходил службу в системе МВД РФ с мм.1992 г. в должности старшего эксперта отдела специальных исследований экспертно-криминалистического управления УВД. 00.00.1994 г. при исполнении служебных обязанностей, работая в кабинете ЭКУ УВД, при проведении экспертизы, подвергся воздействию взрыва от самодельного взрывного устройства, в результате чего получил воздушную контузию головного мозга. По заключению военно-врачебной комиссии ГУВД Нижегородской области за № от 00.00.1997 г. отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы ( от 00.00.1994 г. воздушная контузия головного мозга) осложнённая травматической болезнью головного мозга с прогредиентным течением в виде церебрального кистозно-слипчивого арахноидита с выраженной внутречерепной гипертензией, экстрапирамидной недостаточности, артериальной гепертонии, астено-невротического синдрома с мнестическими нарушениями. Посттравматический двусторонний адгезивный отит, двусторонняя сенсоневральная тугоухость со снижением слуха до 2,5-3 метров шепотной речи на оба уха, множественные инородные тела роговицы. Миопия слабой степени обоих глаз - являются военной травмой, и исключали возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. 00.00.1997 г. был уволен с должности старшего эксперта отдела специальных исследований экспертно-криминалистического управления УВД Нижегородской области в звании капитана милиции по п. «з» ч.1 ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - по ограниченному состоянию здоровья, в редакции военная травма. В декабре 1997г. заключением ВТЭК Канавинского района г. Н.Новгорода признан инвалидом 2-ой группы с причиной инвалидности – военная травма, сроком на один год. 00.00.2001 г. была установлена 2 группа инвалидности, с причиной - военная травма, бессрочно. На основании ст.1084, п.1ст.1085, п.1 ст.1086 просит взыскать с ответчика платежи в счет возмещения вреда здоровью. Представил расчет взыскиваемых платежей. Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом вести дело в суде через представителя, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца, на основании доверенности Ионова Т.В. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, настаивает на его удовлетворении, дала пояснения по существу предъявленного иска. Ответчик ГУВД по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности Якунина Е.А. подала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Из направленного в суд заявления также следует, что ГУВД по Нижегородской области признает исковые требования истца, с расчетом возмещения вреда согласны. Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, о вручении прокурору повестки. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ: «Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при выполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности». Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ: «1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь… 2. При определении утраченного заработка (дохода пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повркждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда ( не засчитываются в счет возмещения вреда)». Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ: «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности…». Судом установлено, что Кашаев С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, 00.00.1997 г. приказом № от 00.00.1997 г. был уволен со службы по п. «з» ч.1 ст. 58 «Положения о службе в ОВД» ( по ограниченному состоянию здоровья). Из свидетельства о болезни № от 00.00.1997г. следует, что истец 00.00.1994г., при исполнении служебных обязанностей, работая в кабинете ЭКУ УВД, подвергся воздействию взрыва от самодельного взрывного устройства, в результате чего получил травму в виде отдаленного последствия закрытой черепно-мозговой травмы (от 00.00.1994г. воздушная контузия головного мозга) осложнённая травматической болезнью головного мозга с прогредиентным течением в виде церебрального кистозно-слипчивого арахноидита с выраженной внутречерепной гипертензией, экстрапирамидной недостаточности, артериальной гепертонии, астено-невротического синдрома с мнестическими нарушениями. Посттравматический двусторонний адгезивный отит, двусторонняя сенсоневральная тугоухость со снижением слуха до 2,5-3 метров шепотной речи на оба уха, множественные инородные тела роговицы. Миопия слабой степени обоих глаз. Военная травма. Признан ограниченно годным к военной службе. Судом установлено, что Кашаев С.Ю. получил военную травму при исполнении служебных обязанностей, признан ограниченно годным к военной службе. В мм.1997г. истцу была установлена вторая группа инвалидности по военной травме, сроком на один год. Кашаев С.Ю. неоднократно проходил освидетельствование во ВТЭК, при очередном освидетельствовании 00.00.2001г. ему была повторно установлена инвалидность второй группы, с причиной - военная травма, бессрочно (дело освидетельствования в БСМЭ). Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 февраля 2011г. следует, что причиной утраты профессиональной трудоспособности Кашаева С. Ю. явились заболевания, установленные заключением № от 00.00.1997 года в редакции «военная травма»: отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы (от 00.00.1994г. воздушная контузия головного мозга) осложнённая травматической болезнью головного мозга с прогредиентным течением в виде церебрального кистозно-слипчивого арахноидита с выраженной внутречерепной гипертензией, экстрапирамидной недостаточности, артериальной гепертонии, астено-невротического синдрома с мнестическими нарушениями. Посттравматический двусторонний адгезивный отит, двусторонняя сенсоневральная тугоухость со снижением слуха до 2,5-3 метров шепотной речи на оба уха, множественные инородные тела роговицы. Миопия слабой степени обоих глаз. У Кашаева С. Ю. имеется утрата трудоспособности в размере 90%, утрата профессиональной трудоспособности Кашаеву С. Ю. установлена со дня увольнения – 00.00.1997 года, на день установления 2 группы инвалидности – 00.00.1997 года утрата профессиональной трудоспособности также составила 90%. Таким образом, объективно установлено, что вред здоровью истца причинен при исполнении обязанностей службы в милиции. Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 15 июля 2009г.: «В Российской Федерации, согласно Конституции Российской Федерации, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Соответственно, Российская Федерация как социальное государство обязано стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из приведенной правовой позиции, государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере не худших по сравнению с другими категориями граждан. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах. Следовательно, ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью, так как вред здоровью, причиненный сотруднику милиции при прохождении им службы, подлежит возмещению при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей(увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Истец просит произвести расчет среднего заработка из заработка за 12 месяцев до увольнения. Согласно справке № от 00.00.2010 г судом установлено, что сумма заработка истца составляет 14 935 607,00 руб. или с учетом деноминации 14 935,61 руб.. Средний заработок истца за 12 месяцев составляет 1 244,63 руб. (14 935,61 руб. : 12 = 1 244,63 руб.). Размер утраченного заработка составляет 1 244,63 руб. * 90% = 1 120,18 руб.. Истец просит взыскать единовременную задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 00.00.2007г. по 00.00.2011г. В соответствии со ст. 208 ГК РФ – «Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет… удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска». Согласно ст.1091 ГК РФ: «1.Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.(статья 318). Статья 318 ГК РФ предусматривает, что: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом». Таким образом, расчет будет следующим: Утрата трудоспособности установлена истцу судебно-медицинской экспертизой со дня увольнения, т.е. с 00.00.1997 года. Исковое заявление подано 00.00.2010г.. С 00.00.2000г. по 00.00.2003г.: 1 120,18 руб. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = 6 036,84 руб.. С 00.00.2002 года в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения в ст.ст. 318, 1086, 1087 ГК РФ. В силу ст.ст. 1091, 318 ГК РФ; далее индексация в соответствии с уровнем инфляции, определенном законом о федеральном бюджете на соответствующий год. С 00.00.2003г. согласно уровню инфляции равному 12%, определенному в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2003г»: 6 036,84 руб. + 12 % = 6 761,26 руб.. С 00.00.2004г. согласно уровню инфляции равному 11%, определенному в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2004г»: 6 761,26 руб. + 11 % = 7 505,00 руб.. С 00.00.2005г. согласно уровню инфляции равному 11%, определенному в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005г»: 7 505,00 руб. + 11% = 8 330,55 руб.. С 00.00.2006г. согласно уровню инфляции равному 9 %, определенному в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2006г»: 8 330,55 руб. + 9 % = 9 080,30 руб.. С 00.00.2007г. согласно уровню инфляции равному 8 %, определенному в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007г»: 9 080,30 руб. + 8 % = 9 806,72 руб.. В таком размере возмещение вреда должно быть с 00.00.2007г., т.е. за 13 дней мм.2007г.: 9 805, 72 руб. : 30 дней = 326,86 руб. х 13 дней = 4 249, 15 руб.. За мм.2007г. – 9 806,72 руб.. С 00.00.2008г. согласно уровню инфляции равному 10,5 %, определенному в ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008г»: 9 806,72 руб. + 10,5 % = 10 836,43 руб. х 12мес. = 130 037, 16 руб.. С 00.00.2009г. согласно уровню инфляции, определенным ФЗ « О Федеральном бюджете на 2009г. и плановый период 2010 – 2011г.г.» - 13 % 10 836,43 руб. + 13 % = 12 245,16 руб. х 12 мес. = 146 941, 92 руб.. С 00.00.2010г. в соответствии с уровнем инфляции, определенным ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010г. и плановый период 2011 – 2012г.г.» - 10 % (согласно ст. 10 размер индексации с 01.01.2010г. – 1,10): 12 245,16 руб. х 1,10 = 13 469,68 руб. х 12 мес. = 161 636, 16 руб.. С 00.00.2011г. в соответствии с уровнем инфляции, определенным ФЗ « О Федеральном бюджете на 2011г. и плановый период 2012 – 2013г.г.» - 6,5 % (согласно ст. 10 размер индексации с 00.00.2011г. – 1,065): 13 469,68 руб.х 1,065 = 14 345,21 руб. х 2 мес. = 28 690, 42 руб.. Сумма возмещения вреда, причиненного здоровью истца за период с 00.00.2007г. по 00.00.2011г. составляет - 481 361, 53 руб.. Судом установлено, что истцу за указанный период выплачено - 96 513, 25 руб.. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом до 00.00.2011 г. составляет - 384 848, 28 руб.. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Ежемесячный платеж в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с 00.00.2011 г. составит по 14 345,21 руб., указанная выплата подлежит уплате бессрочно и подлежит последующей индексацией в установленном законом порядке. Расчет истца ответчиком не оспаривается, признается. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Судом установлено, что истцом оплачено за производство судебно-медицинской экспертизы 14 224 рубля, расходы подтверждаются квитанцией (подлинник был представлен на обозрение суда. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ГУВД по Нижегородской области. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кашаева С.Ю. удовлетворить. Взыскать с ГУВД по Нижегородской области в пользу Кашаева С.Ю. в счет возмещения вреда здоровью, за период с 00.00.2007г. по 00.00.2011г. единовременно 384 848 рублей 28 копеек, и ежемесячно по 14 345 рублей 21 копейки, начиная с 00.00.2011г. и бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ГУВД по Нижегородской области в пользу Кашаева С.Ю. расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 14 224 рубля. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Н.В.Миронова