РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по иску Ф.И.О.2 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам – Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключили кредитный договор [ № ] о предоставлении Ф.И.О.1 кредита на потребительские нужды.
Исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено поручительством гражданина РФ Ф.И.О.2. Согласно Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ответственность Поручителя является солидарной и обеспечивает весь объем обязательств Заемщика по Кредитному договору перед Банком.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору Заемщик взял на себя обязательство по ежемесячной уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, предоставляемого с программой страхования жизни и трудоспособности заемщика за счет и от имени Банка в размере 0,19% от суммы кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3000000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика [ № ], в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора (Мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита путем безакцептного списания указанных денежных средств (в размере суммы обязательств Заемщика на день списания) в пользу Банка со счетов Заемщика указанных п. 2.3. Кредитного договора.
Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее, 19 часов даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. Так же, Заемщик считается выполнившим свои обязательства, в случае если в установленные п.п. 1.1., 2.3., 2.5. Кредитного договора сроки, указанные суммы будут зачислены Заемщиком на корреспондентский счет Банка со счетов открытых в других кредитных организациях. В случае если на дату очередного платежа по кредиту на счете платежной банковской карты Заемщика средств недостаточно, Банк самостоятельно осуществляет списание денежных средств с иных счетов Заемщика в Банке.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).
С [ 00.00.0000 ] денежные средства в погашение основного долга и процентов по кредиту Ответчик уплачивал с нарушением сроков, а с [ 00.00.0000 ] полностью прекратил платежи.
В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, а так же, эти обстоятельства являются существенным нарушением условий Кредитного договора, т.е. основанием для его расторжения в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
В связи с этим Банк направил Заемщику письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] , содержащее требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором в срок до [ 00.00.0000 ] . Указанное письмо Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.
Поручителю также направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором (письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Ответа в адрес Банка не поступило, требование Банка выполнено не было.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчиков перед Банком составляет 4204644 (четыре миллиона двести четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, в том числе:
2916739 рублей 02 копейки - задолженность по Кредиту;
454095 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;
488808 рублей 15 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
322830 рублей 25 копейки - пени по просроченному долгу;
22172 рубля 38 копеек - комиссия за коллективное страхование.
Истец просит суд взыскать солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность в сумме 4204644 (четыре миллиона двести четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, в том числе: 2916739 рублей 02 копейки - задолженность по Кредиту; 454095 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 488808 рублей 15 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 322830 рублей 25 копейки - пени по просроченному долгу; 22172 рубля 38 копеек - комиссия за коллективное страхование; взыскать солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33223 (тридцать три тысячи двести двадцать три) рубля 22 копейки; расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Ф.И.О.1 с момента вынесения решения суда по настоящему исковому заявлению
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ24 (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства, в обоснование иска указав, что [ 00.00.0000 ] между Банком ВТБ 24 закрытое акционерное общество (далее Ответчик) и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Ответчик предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей на срок до [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.2 (далее Истец) и Ответчиком был заключен договор поручительства [ № ], предметом которого является обязанность Истца как поручителя солидарно отвечать перед Ответчиком за исполнение обязательств Ф.И.О.1 по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Истец считает, что сделка - договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Истцом и Ответчиком является недействительной (ничтожной).
Пунктом 1.3. договора поручительства [ № ]-п01 от [ 00.00.0000 ] (далее Договор поручительства) установлено, что Истец (поручитель) обязуется отвечать перед Ответчиком (Банком), в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств (полностью или в части) по кредитному договору Банк вправе списать в безналичном порядке сумму неисполненных обязательств Поручителя перед Банком с любых банковских счетов Поручителя (Истца) в банке, с осуществлением, при необходимости, конверсии по курсу Банка на дату списания с соблюдением требований валютного законодательства.
Согласно пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Истец был вынужден заключить Договор поручительства вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.
Следовательно, Договор поручительства является кабальной сделкой.
Кроме того, при заключении Договора поручительства не было получено согласие супруги Истца на совершение данной сделки супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Истцом и Ответчиком является недействительной (ничтожной) в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно ст. 179 Гражданского кодекса РФ и статьи 35 Семейного кодекса РФ. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство
Представитель Банка ВТБ24 (ЗАО) на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования банка поддержал, дал объяснения по их существу, исковые требования Ф.И.О.2 не признал.
Представитель Ф.И.О.2 на основании доверенности и ордера Ф.И.О.5 исковые требования Ф.И.О.2 поддержала в полном объеме, исковые требования банка не признала.
Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), при этом судебные извещения от ответчиков возвращены за истечением срока хранения, Ф.И.О.6, интересы которого в процессе не представляет представитель, ранее получал судебные повестки по адресу, по которому он извещался . Ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор [ № ] о предоставлении Ф.И.О.1 кредита на потребительские нужды
Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] включительно
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик уплачивает банку 15% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу
В соответствии с Дополнительным соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] к Кредитному договору Заемщик взял на себя обязательство по ежемесячной уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, предоставляемого с программой страхования жизни и трудоспособности заемщика за счет и от имени Банка в размере 0,19% от суммы кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3000000 рублей Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика [ № ] в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора (Мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца, уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита путем безакцептного списания указанных денежных средств (в размере суммы обязательств Заемщика на день списания) в пользу Банка со счетов Заемщика указанных п. 2.3. Кредитного договора.
Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату. Также Заемщик считается выполнившим свои обязательства, в случае если в установленные п.п. 1.1., 2.3., 2.5. Кредитного договора сроки указанные суммы будут зачислены Заемщиком на корреспондентский счет Банка со счетов открытых в других кредитных организациях. В случае если на дату очередного платежа по кредиту на счете платежной банковской карты Заемщика средств недостаточно, Банк самостоятельно осуществляет списание денежных средств с иных счетов Заемщика в Банке.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).
С [ 00.00.0000 ] денежные средства в погашение основного долга и процентов по кредиту Ответчик уплачивал с нарушением сроков, а с [ 00.00.0000 ] полностью прекратил платежи, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8-14).
Доказательств обратного сторона ответчиков суду не представила.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчиков перед Банком составляет 4 204 644 (четыре миллиона двести четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 90 копеек, в том числе:
2916739 рублей 02 копейки - задолженность по Кредиту;
454095 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом;
488808 рублей 15 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
322830 рублей 25 копейки - пени по просроченному долгу;
22172 рубля 38 копеек - комиссия за коллективное страхование.
Представленный банком расчет проверен судом, является математически правильным, ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору [ 00.00.0000 ] заключен договор поручительства [ № ] с Ф.И.О.2
Как следует из материалов дела, ответчик Ф.И.О.1 не исполняет условия договора, а именно погашение кредита не производит, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов
Ответчик Ф.И.О.2 также не исполняет принятые на себя солидарно с заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате по нему процентов и пени
Таким образом, в добровольном порядке ответчики сумму долга перед истцом не погасили.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель Ф.И.О.2 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
Исковые требования Ф.И.О.2 о признании недействительным договора поручительства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Ф.И.О.2 считает договор недействительным по двум основаниям: договор является кабальной сделкой, т.е. заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; договор заключен в нарушение ч.2 ст.35 СК РФ без согласия супруги.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Ф.И.О.2 доказательств кабальности заключенного им договора поручительства суду не представил.
Согласно ч.1 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов (совместной собственностью) является имущество, нажитое супругами во время брака.
В силу ч.2 ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна знать о несогласии супруга на совершение данной сделки.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторами другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ч.1 ст.45 СК РФ и ч.3 ст.256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества – на долю причитающуюся ему в общем имуществе супругов.
Заключая договор поручительства, Ф.И.О.2 требования ст.35 СК РФ не нарушил.
Ст.35 СК РФ регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом супругов.
Договор поручительства обязательств поручителя по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом супругов не содержит.
Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение по кредитному договору. Права супруги поручителя в отношении общего имущества супругов договор поручительства не нарушает, так как по обязательствам супруга-поручителя взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества – на долю, причитающуюся ему в общем имуществе супругов.
Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом договора поручительства не является существенным условием договора поручительства.
Таким образом, по основаниям ст.35 СК РФ договор поручительства не может быть признан недействительным.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, взыскивая с ответчиков пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом, пени по просроченному долгу, суд считает заявленные истцом требования в этой части несоразмерными последствиям неисполнения ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем в силу ст.333 ГК РФ снижает каждый вид неустойки (пени) до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать у заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов
Поскольку судом установлено, что заемщик существенно нарушает условия договора, не производит платежи, требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ф.И.О.1, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 должны быть взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме в сумме 26 165 рублей 03 копейки
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность в сумме 3 593 006 рублей 50 копеек, в том числе: 2916739 рублей 02 копейки - задолженность по Кредиту; 454095 рублей 10 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 100 000 рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 100 000 рублей 00 копеек - пени по просроченному долгу; 22172 рубля 38 копеек - комиссию за коллективное страхование.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 165 рублей 03 копейки.
Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Ф.И.О.1 с момента вынесения решения суда.
В исковых требованиях Ф.И.О.2 к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным договора поручительства отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев