Дело № 2- 5484/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Сберегательный банк России» и Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 2 850 000 рублей под 13,75 % на долевое участие в строительстве квартиры в жилом доме, на срок по [ 00.00.0000 ] В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет [ № ]. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере 90 000,00 рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора истец внес наличными денежными средствами в кассу Кредитора кассовый сбор в сумме 90 000,00 рублей за обслуживание ссудного счета. Данный факт подтверждается Приходным кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] Считают п.3.1 Кредитного договора ничтожным как несоответствующий действующему законодательству, а сумму комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, подлежащей возврату по следующим основаниям. В настоящее время взаимоотношения между заемщиком и коммерческим банком регулируются рядом норм общего характера, которые содержатся в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно формулировке п.1 ст.819 ГК РФ законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом - проценты. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемьми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Ведение ссудного счета.- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, а нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. [ 00.00.0000 ] истцы обратились к ответчику с письменным заявлением о возврате в добровольном (досудебном) порядке суммы комиссии, уплаченной за обслуживание счета, в размере 90 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако письмом от [ 00.00.0000 ] ответчиком было отказано в добровольном возмещении суммы комиссии, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Нарушение Кредитором законодательства о защите прав потребителей в отношении заемщиков, установление в кредитном договоре условия, отягчающего положение заемщиков как потребителей, привело к ситуации, в которой Истцы оказались незащищенными участниками кредитных отношений с Банком, при которой выдача кредита (выдача денежных средств) ставилось Банком в зависимость от оплаты комиссии за ведение ссудного счета, при этом сам факт установления такой обязанности для Созаемщиков не основан на законе. Заемщики испытали стресс, связанный с невозможностью избежать оплаты данной комиссии, так как отказ от оплаты означал в той ситуации невозможность получения кредита, а также связанный с необходимостью поиска такой существенной в условиях мирового экономического кризиса денежной суммы, что сопровождалось общей накаленной обстановкой, связанной с финансовым кризисом и массовой безработицей, что привело к нервным срывам, бессоннице и нарушению сна, постоянным головным болям, обусловленным нервным напряжением, мигрени и ухудшению здоровья. Нравственные страдания, которые были понесены истцами из-за нарушения банком прав заемщиков как потребителей, оцениваются Истцами в размере по 20 000,00 руб. каждый. Для обеспечения защиты интересов по взысканию суммы комиссии за ведение ссудного счета, и компенсации морального вреда истцами был заключен Договор на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] , согласно которому истцы оплатили услуги в размере 15 000,00 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от [ 00.00.0000 ] Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, составляют издержки, связанные с рассмотрением дела и в силу ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, сумма, подлежащая уплате в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:
90 000 руб. * 8% / 365 * 967 = 19 075,06 рублей.
(ставка рефинансирования установлена Банком России с [ 00.00.0000 ] )
Истцы просят суд признать недействительным условие Кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , изложенное в п.3.1. об установлении и взимании в пользу кредитора с Созаемщиков комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать с Ответчика в пользу Ф.И.О.1 сумму уплаченной по условиям п.3.1. Кредитного договора комиссии за ведение ссудного счета в размере 90 000,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 19 075,06 рублей; взыскать с ответчика в пользу каждого из Созаемщиков в возмещение морального вреда в сумме по 20 000,00 рублей на каждого; взыскать с Ответчика в пользу Соистцов понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 и ее представитель на основании доверенности Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования в полном объеме, дали объяснения по их существу.
Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил отзыв на исковое заявление и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца Ф.И.О.2, представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Сберегательный банк России» (далее - Кредитор, Банк) и Ф.И.О.1 (Заемщик 1) и Ф.И.О.2 (Заемщик 2), (далее - Созаемщики), был заключен Кредитный договор [ № ] (далее -Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 2 850 000 рублей под 13,75 % на долевое участие в строительстве квартиры в жилом доме, на срок по [ 00.00.0000 ]
Согласно п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 90 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение обязательства, предусмотренного п.3.1 договора, истец перечислил банку денежные средства в сумме 90 000 рублей
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
К данному выводу суд пришел на основании следующего:
в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
При указанных обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Судом доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов по следующим основаниям:
согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При указанных обстоятельствах требование о признании недействительным условия кредитного договора, изложенное в п.3.1 Договора, удовлетворению не подлежит вследствие истечения срока исковой давности по данному требованию, а заявление ответчика о пропуске истцом общего срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок на момент подачи иска не истек.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчиком неосновательно (в нарушение императивных норм закона) были получены от истца денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Расчет процентов следующий:
90 000 рублей*8%(ставка рефинансирования на день вынесения решения)/360 (дней в банковском году)*955 (дней с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , исходя из того, что в банковском месяце 30 дней)=19 100 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ф.И.О.1
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 19 075 рублей 06 копеек.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Стороны добровольно заключили договор, в который включили, в том числе, ничтожные условия по доброй воле.
Вины банка во включении вышеуказанных условий в судебном заседании не установлено.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ банком истец не представил.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцы понесли расходы на представителя в сумме 15 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела в сумме 7 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме 3 381 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в пользу Ф.И.О.1 комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 90 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 075 рублей 06 копеек, судебные расходы на представителя в сумме 7 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя в остальной части Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в государственный доход госпошлину в сумме 3 381 рубль 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев