Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-1778/11 по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что [ 00.00.0000 ] в г. Перевоз Нижегородской области на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] произошло ДТП между автомобилем ВАЗ гос. номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 (по доверенности) и «Сузуки » гос. номер [ № ] под управлением истца, находящимся в его собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые согласно отчету [ № ] об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составили 123 351 руб. [ 00.00.0000 ] постановлением ГИБДД ОВД по Перевозскому району Нижегородской области истец был подвергнут административному штрафу в размере 100 руб. за непредставление преимущества транспортному средству двигающемся в попутном направлении при выполнении маневра. С вышеуказанным постановлением истец не согласился и [ 00.00.0000 ] обжаловал его в УГИБДД ГУВД по Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] было вынесено определение об отмене постановления. Считает виновным в совершении ДТП лицом водителя Ф.И.О.3 На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована, в связи с чем он обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба, однако в страховой выплате ему было отказано ввиду невиновности водителя Ф.И.О.3 в произошедшем ДТП. Считает отказ в страховой выплате незаконным, просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4, которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу, просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 450 рублей.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала, поскольку считает виновным в совершении ДТП лицом истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
[ 00.00.0000 ] в г. Перевоз Нижегородской области на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ гос. номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 (по доверенности), принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.6, и «Сузуки » гос. номер [ № ] под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.
Спорным на момент разрешения спора между сторонами является виновность участников в произошедшем ДТП.
Должностными лицами, уполномоченными устанавливать вину в ДТП, вина одного из участников не установлена
Судом с целью установления вины был допрошен свидетель в качестве свидетеля очевидец ДТП Ф.И.О.7 , из показаний которого, а также из административного материала (л.д.42-64) были установлены обстоятельства произошедшего ДТП и назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы скорость движения автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] до применения экстренного торможения составляет не ниже 83,3 км/ч (при сухом асфальтовом покрытии) и не ниже 61,2 км/ч (при влажном асфальтовом покрытии). Столкновение автомобилей произошло в центральной части проезжей части, действия водителя Ф.И.О.3 с технической точки зрения не соответствовали п.10.1 ч.1 и 10.2 ПДД РФ, в действиях водителя Ф.И.О.1 с технической точки зрения несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается
Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности в произошедшем ДТП водителя Ф.И.О.3, нарушившего п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Вины в совершенном ДТП водителя Ф.И.О.1 суд не устанавливает.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована: Ф.И.О.6 – в страховой компании «ЭСКО», истца – в ЗАО «МАКС», что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ст.14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Воспользовавшись своим правом, указанным выше, истец обратился непосредственно к своему страховщику – ОСАО «РЕСО – Гарантия» за выплатой суммы страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на невозможность установить вину в ДТП водителя Ф.И.О.3
Вина водителя Ф.И.О.3 в произошедшем ДТП судом установлена выше.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123 351 рубль, что установлено отчетом об оценке ООО «Приволжский центр оценки». Размер стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспаривался.
Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышает 120 000 рублей, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме лимита страховой ответственности – 120 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 450 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 15 450 рублей 00 копеек, а всего 135 450 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев