Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-1776/11 по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ОСАО « Ингосстрах» был заключен договор страхования т/с Тайота гос. регист. номер [ № ] (полис [ № ], срок действия [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Автомобиль застрахован по рискам КАСКО «ущерб», «угон». [ 00.00.0000 ] по адресу г. Н.Новгород, [ адрес ] произошло ДТП. Транспортное средство Тайота гос. регис. номер [ № ] под управлением Ф.И.О.4 и принадлежащий Ф.И.О.1 произвел наезд на препятствие. В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», где ему было выдано направление на оценку ущерба в ООО «Аварийное экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта т/с Тайота Авенсис составила 203363 рублей, указанная сумма [ 00.00.0000 ] была перечислена истцу на счет. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «ВолгаВятИнвест», где стоимость восстановительного ремонта без учета износа определен в сумме 415 906 рублей, таким образом, страховая компания недоплатила страховую сумму в размере 212543 рублей. На основании п. 1 ст. 28 правил ОСАО « Ингосстрах» «Новое за старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей». Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 268 906 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 5 889 рублей 06 копеек, также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей
Впоследствии истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 212 039 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 5 889 рублей 06 копеек, также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей и в сумме 8 500 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные к ОСАО «Ингосстрах» требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 30 минут на [ адрес ] у [ адрес ] водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем Тойота гос. номер [ № ], не выдержал безопасную скорость движения, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие
В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения
Поврежденный автомобиль был застрахован на основании договора добровольного имущественного страхования (КАСКО) у ответчика
Ответчик признал произошедший случай страховым, в адрес истца было выплачено страховое возмещение в сумме 203 363 рубля 86 копеек
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ВолгаВятИнвест» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба.
Экспертным отчетом ООО «ВолгаВятИнвест» размер восстановительного ремонта без учета износа (как установлено сторонами в договоре страхования) определен в сумме 415 906 рублей
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляла 415 402 рубля
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Калькуляция страховщика, на основании которой произведена страховая выплата, не основана на действующих нормативных актах, регулирующих отношения в сфере оценки реального ущерба, причиненного автомобилю, не соответствует принципам института страхования о полном возмещении ущерба страхователю, в связи с чем не может приниматься судом в качестве средств обоснования своих выводов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 212 039 рублей (415 402 рубля – 203 363 рубля) законны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 321 рубль , по оплате услуг эксперта ООО «ВолгоВятИнвст» в сумме 3 500 рублей , по оплате услуг эксперта ООО «ВОЭК» в сумме 8 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 13 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 212 039 рублей, судебные расходы в сумме 24 321 рубль.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев