З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5037/11 по иску Ф.И.О.1 к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО СК «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что [ 00.00.0000 ] на Канавинском мосту в г. Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ гос. номер [ № ] и автомобиля Тойота гос. номер [ № ], в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с его (истца) автомобилем. По факту наступления страхового случая [ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением и всеми необходимыми документами за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако денежные средства до сих пор истцу не выплачены. Истцом была организована повторная экспертиза по определению размера компенсации за ущерб, причиненный в результате данного ДТП. Согласно отчета об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного специалистами ООО «Лига-Эксперт-НН» размер материального ущерба с учетом износа составил 16 123 рубля. Кроме того, истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, размер которого согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] составляет 30 601 рубль 70 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 16 123 рубля, УТС в сумме 30 601 рубль 70 копеек, неустойку в сумме 36 940 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 300 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования, дал объяснения по их существу, просил суд взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы на фотокопии в сумме 450 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] на Канавинском мосту в г. Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ гос. номер [ № ] и автомобиля Toyota гос. номер [ № ], в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Toyota государственный регистрационный знак [ № ] причинены следующие механические повреждения: переднее правое крыло, правая задняя дверь, заднее правое крыло
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер [ № ], при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota государственный регистрационный номер [ № ], двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер [ № ] застрахована ООО «СК «Оранта» (полис [ № ]).
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленному ООО «Лига-Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16 123 рубля , размер УТС составляет 30 600 рублей
[ 00.00.0000 ] ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано ввиду несоответствия повреждений на автомобиле механизму столкновения, ссылаясь при отказе на заключение автотехнического исследования ООО «МПК-Центр»
Суд не принимает в качестве средств обоснования своих выводов заключение автотехнического исследования ООО «МПК-Центр» по следующим основаниям:
Специалисты при даче заключения исходили из того, что у автомобиля Toyota государственный регистрационный знак [ № ], участвовавшего в ДТП, повреждения элементов правой боковой стороны не были образованы в результате ДТП [ 00.00.0000 ] , а были образованы ранее при иных обстоятельствах в результате контакта с другими объектами.
Однако факт получения повреждений автомобилем истца именно в ДТП [ 00.00.0000 ] подтверждается справкой о ДТП, в которой должностное лицо, уполномоченное производить разбор произошедшего ДТП, отразил, что повреждения на автомобиле истца произошли именно от этого ДТП.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 16 123 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. п. "а" п. 60 вышеназванных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме 30 600 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Последний документ, необходимый для производства выплаты, истцом ответчику был представлен [ 00.00.0000 ] , следовательно, страховую выплату ответчик истцу должен был выплатить не позднее [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки следующий: 120 000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) *7,75 % (ставка рефинансирования на момент заявления таких требований)/75*298 (дней просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )=36 940 рублей 08 копеек.
Вместе с тем, суд считает, что подлежит уменьшению неустойка, начисленная в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2840 рублей (л.д.2-3), расходы на фотокопии в сумме 450 рублей (л.д.48), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.
С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании, сложности дела суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 46 723 рубля 00 копеек, неустойку 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 290 рублей 00 копеек.
В остальной части взыскания неустойки, судебных расходов Ф.И.О.1 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д. Н. Лебедев