Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-2636/11 по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. В обоснование указал, что он является собственником автомобиля Фольксваген гос. номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] на ул. Верхне-Печерская г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля истца, о чем имеется справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, которые были описаны в справке о ДТП, а также более подробно в актах осмотра транспортного средства. ДТП произошло по вине Ф.И.О.2, управлявшего автомобилем ВАЗ гос. номер [ № ] и нарушившего ПДД РФ, о чем имеется постановление [ № ] о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства [ № ]. Кроме того, Ф.И.О.2 дополнительно добровольно застраховал у ответчика свою гражданскую ответственность в пределах страховой суммы 600 000 рублей, о чем имеется полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] На основании заключения оценки, произведенной по поручению страховой компании, размер ущерба от ДТП составил 216 684 рубля, о чем имеется акт [ № ] о страховом случае. Данная сумма полностью истцу перечислена. Однако эта сумма не покрывает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, т. к. является заниженной и не включает в себя стоимость всех запчастей и работ, необходимых для проведения ремонта. Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро», в связи с чем был заключен договор об оценке объекта, по которому истцом уплачено 4 500 рублей. ООО «Аварийное экспертное бюро» [ 00.00.0000 ] был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра составлен отчет [ № ], в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 427 322 рубля, а с учетом износа 370 050 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика 153 366 рублей - сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 рубль, убытки в сумме 4 500 рублей, а также судебные расходы в сумме 24 362 рубля
В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно изменял предмет иска, окончательно просит взыскать с ответчика 100 888 рублей 58 копеек - сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 083 рубля, убытки в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 362 рубля.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4., которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] на ул. Верхне-Печерская г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ гос. номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и Фольксваген гос. номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Фольксваген гос. номер [ № ] причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб . ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, который, управляя автомобилем ВАЗ гос. номер [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств , нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца . Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 233 488 рублей .
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Аварийное экспертное бюро», согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа определен в сумме 370 050 рублей .
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, исходя из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен, на момент ДТП составляла 334 376 рублей 58 копеек .
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 100 888 рублей 58 копеек (334 376 рублей 58 копеек – 233 488 рублей) законны и подлежат удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
страховщик занизил страховую выплату истцу на основании отчета, который не соответствует требованиям действующего законодательства и противоречит произведенной судебной экспертизе, в связи с чем суд считает, что страховщик неправомерно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, поскольку не исполнил свое обязательство по определению размера страхового возмещения в установленном законом порядке.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов следующий: 100 888 рублей 58 копеек (сумма задолженности)*7,75% (ставка рефинансирования на день подачи иска)/360(дней в банковском году)*188(дней просрочки со [ 00.00.0000 ] (исходя из претензии) по [ 00.00.0000 ] (заявлено в требованиях истца, исходя из того, что в банковском месяце 30 дней)=4 083 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 217 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценщика, которые истец ошибочно относит к убыткам, в сумме 4 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 15 000 рублей.
Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПЭК» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей (л.д.87-88).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 100 888 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 083 рубля, судебные расходы в сумме 22 717 рублей 77 копеек.
Во взыскании убытков, судебных расходов в остальной части Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ПЭК» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев