дело 2-7125/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] около 01час.19мин. произошел пожар в лесопильном цехе и пристроенных к нему помещениях, расположенных по адресу: [ адрес ]. Согласно заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] в результате пожара сгорели деревянные строительные конструкции цеха и повреждено находящееся в нем оборудование. Лесопильный цех и пристроенные к нему помещения, вместе с находящимся в них оборудованием принадлежали Грибову С.В., и в связи с этим событием у него возникли убытки.
[ 00.00.0000 ] Грибовым С.В. и ООО «Росгосстрах- Поволжье» (ныне ООО «Росгосстрах») были заключены договоры страхования имущества (договор страхования тарного цеха, договор страхования лесопильного цеха и находящегося в нем оборудования, договор страхования – административно-производственного помещения). Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества, принадлежащего страхователю на праве собственности. Страховая сумма была определена сторонами по договору страхования тарного цеха- 383400рублей, по договору страхования лесопильного цеха и находящегося в нем оборудования в размере 2889878рублей и 500 000рублей соответственно, по договору страхования административно-производственного помещения в размере 588 885рублей. В подтверждение заключения договоров Грибову С.В. были выданы страховые полисы: серия [ № ], серия [ № ], серия [ № ].
[ 00.00.0000 ] Грибов С.В. обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами для осуществления ему страховой выплаты. Наступившее событие было признано страховым случаем, и был составлен страховой акт [ № ] к плису серия [ № ], согласно которому размер ущерба, причиненный истцу, составил 2239677рублей 50копеек. Данные денежные средства были перечислены истцу [ 00.00.0000 ] . По страховым полисам серия [ № ] и серия [ № ] ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что Грибов С.В. не предоставил документы, подтверждающие его имущественный интерес в застрахованном имуществе. Истец с выплатой страхового возмещения в указанной сумме и отказом в выплате страхового возмещения по двум другим полисам не согласился, поскольку имела места полная гибель застрахованного имущества. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
В связи с чем обратился в суд с иском. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Грибова С.В. были удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 2086784 руб. 50 коп. Данное решение суда вступило в законную силу.
Поскольку ответчиком необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме и страховое возмещение было взыскано на основании решения суда, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304148 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6442 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования истца не признала, считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента вступления решения суда в законную силу. Требования в части убытков не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Грибовым С.В. и ООО «Росгосстрах- Поволжье» (ныне ООО «Росгосстрах») были заключены договоры страхования имущества (договор страхования тарного цеха, договор страхования лесопильного цеха и находящегося в нем оборудования, договор страхования – административно-производственного помещения). Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества, принадлежащего страхователю на праве собственности. Страховая сумма была определена сторонами по договору страхования тарного цеха- 383400рублей, по договору страхования лесопильного цеха и находящегося в нем оборудования в размере 2889878рублей и 500 000рублей соответственно, по договору страхования административно-производственного помещения в размере 588 885рублей. В подтверждение заключения договоров Грибову С.В. были выданы страховые полисы: серия [ № ], серия [ № ], серия [ № ].
[ 00.00.0000 ] около 01час.19мин. произошел пожар в лесопильном цехе и пристроенных к нему помещениях, расположенных по адресу: [ адрес ]. Согласно заключению специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] в результате пожара сгорели деревянные строительные конструкции цеха и повреждено находящееся в нем оборудование. Лесопильный цех и пристроенные к нему помещения, вместе с находящимся в них оборудованием принадлежали Грибову С.В., и в связи с этим событием у него возникли убытки.
[ 00.00.0000 ] Грибов С.В. обратился к ответчику с заявлением и приложенными к нему документами для осуществления ему страховой выплаты. Наступившее событие было признано страховым случаем, и был составлен страховой акт [ № ] к плису серия [ № ], согласно которому размер ущерба, причиненный истцу, составил 2239677рублей 50копеек. Данные денежные средства были перечислены истцу [ 00.00.0000 ] . По страховым полисам серия [ № ] и серия [ № ] ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что Грибов С.В. не предоставил документы, подтверждающие его имущественный интерес в застрахованном имуществе.
Судом установлено, что в соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода данный случай был признан страховым, и с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 2086784 руб. 50 коп. . Данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента незаконного удержания за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств, [ 00.00.0000 ] , в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения являются денежными, и за его неисполнение страховщик несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что все необходимые документы истцом были предоставлены ответчику [ 00.00.0000 ] , страховое возмещение ответчиком истцу было частично выплачено [ 00.00.0000 ] , таким образом, именно с этого дня и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет суммы процентов следующий: количество дней просрочки исполнения обязательства составляет с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] дней (банковский год 360 дней), сумма долга 2086784 руб. 50 коп. х 8,25 %( ставка рефинансирования ЦБ на момент исполнения решения суда) : 360 дней х 636 дней просрочки = 304148 руб. 00 коп. Однако суд считает, что данная сумма является явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 60000 руб. 00 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Данные требования истец основывает на Законе « О защите прав потребителей».
Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ « Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ « Об организации страхового дела» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цель страхования при заключении договора имущественного страхования – погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм, следует, что отношения по имущественному страхованию не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
В связи с чем данные требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д.57-60).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца, судом удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Грибова И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Грибова Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Грибову Сергею Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина