Дело№2-4320/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Васильеву И.О. о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 20часов 30минут в городе Нижнем Новгороде на [ адрес ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1 и автомашины ВАЗ2112 государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.3, под управлением по доверенности водителя Ф.И.О.4
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения. Автомобили получили механические повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся.
Полисом обязательного страхования гражданской ответственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , срок действия которого по [ 00.00.0000 ] гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 при использовании транспортного средства ВАЗ государственный номер [ № ] была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО «Страховая группа «МСК».
По факту повреждения автомашины потерпевшей Ф.И.О.3 было выплачено страховое возмещение в размере 59087рублекй 08 копеек в соответствии с отчетом об оценке ущерба ООО « ПЭК».
В связи с чем, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба 59087рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 1972рубля 61 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] , страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 20часов 30минут в городе Нижнем Новгороде на [ адрес ] у [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.1 и автомашины ВАЗ2112 государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.3, под управлением по доверенности водителя Ф.И.О.4
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения. Автомобили получили механические повреждения.
В соответствии со справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся.
Полисом обязательного страхования гражданской ответственности ААА [ № ] от [ 00.00.0000 ] , срок действия которого по [ 00.00.0000 ] гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 при использовании транспортного средства ВАЗ государственный номер Т373ВР52 была застрахована в СЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне ОАО «Страховая группа «МСК».
По факту повреждения автомашины потерпевшей Ф.И.О.3 было выплачено страховое возмещение в размере 59087рублекй 08 копеек в соответствии с отчетом об оценке ущерба ООО « ПЭК».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 61 копейки.
руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба 59087рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова