Дело№2-4292/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Гидромаш» к Ф.И.О.1 о взыскании расходов на профессиональное обучение, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.1 о взыскании расходов на профессиональное обучение, судебных расходов, в обосновании своих требований, указав следующее.
Между НОАО «Гидромаш» и Ф.И.О.1 был заключен ученический договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] на профессиональное обучение.
С декабря 2008 года по июнь 2009 года Ф.И.О.1выплачивалась стипендия: за декабрь - 5000 рублей, за январь - 3000 рублей, за февраль - 3000 рублей, за март -3000 рублей, за апрель - 3000 рублей, за май - 3000 рублей, за июнь - 2000 рублей. Всего Ф.И.О.1 получено 22 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ученическим договором и по заявлению Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] ему были выплачены подъемные в размере 2-х тарифных ставок присвоенного разряда в сумме 12 598 рублей 84 копейки.
Всего Ф.И.О.1получена сумма 34 598 рублей 84 копейки ( 22 000 рублей стипендии + 12 598 рублей 84 копейки подъемные).
После прохождения производственной практики и сдачи квалификационного экзамена с Ф.И.О.1 был заключен трудовой договор от [ 00.00.0000 ] [ № ], который расторгнут [ 00.00.0000 ] на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, т.е. прогулом без уважительных причин.
В соответствии с подпунктом 2.2.8. ученического договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] Ф.И.О.1 должен был отработать в НОАО «Гидромаш» не менее 2-х лет. Ф.И.О.1 отработал один год.
На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ сумма, подлежащая возмещению за обучение, уменьшается с 22 000 рублей до 11 000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности Ф.И.О.1 перед НОАО «Гидромаш» составляет ( 11 000 рублей стипендии +12 598 рублей 84 копейки подъемные ) 23 598 рублей 84 копейки.
Ответчиком Ф.И.О.1 было написано заявление от [ 00.00.0000 ] с обязательством возместить задолженность в течение 12 месяцев путем ежемесячного взноса денежных средств в кассу НОАО «Гидромаш». Однако до настоящего времени никаких взносов денежных средств не произведено.
В адрес Ф.И.О.1 направлялась претензия от [ 00.00.0000 ] [ № ], которая оставлена без ответа и удовлетворения (конверт вернулся из почтового отделения по истечении срока хранения ). Отсюда следует, что ответчик Ф.И.О.1уклоняется от возмещения задолженности.
Исходя из изложенного НОАО «Гидромаш» просит взыскать с Ф.И.О.1 расходы на профессиональное обучение в сумме 23 598 рублей 84 копейки и расходы по госпошлине в сумме 908 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Между НОАО «Гидромаш» и Ф.И.О.1 был заключен ученический договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] на профессиональное обучение.
С декабря 2008 года по июнь 2009 года Ф.И.О.1выплачивалась стипендия: за декабрь - 5000 рублей, за январь - 3000 рублей, за февраль - 3000 рублей, за март -3000 рублей, за апрель - 3000 рублей, за май - 3000 рублей, за июнь - 2000 рублей. Всего Ф.И.О.1 получено 22 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ученическим договором и по заявлению Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] ему были выплачены подъемные в размере 2-х тарифных ставок присвоенного разряда в сумме 12 598 рублей 84 копейки.
Всего Ф.И.О.1получена сумма 34 598 рублей 84 копейки ( 22 000 рублей стипендии + 12 598 рублей 84 копейки подъемные).
После прохождения производственной практики и сдачи квалификационного экзамена с Ф.И.О.1 был заключен трудовой договор от [ 00.00.0000 ] [ № ], который расторгнут [ 00.00.0000 ] на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, т.е. прогулом без уважительных причин.
В соответствии с подпунктом 2.2.8. ученического договора от [ 00.00.0000 ] [ № ] Ф.И.О.1 должен был отработать в НОАО «Гидромаш» не менее 2-х лет. Ф.И.О.1 отработал один год.
На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ сумма, подлежащая возмещению за обучение, уменьшается с 22 000 рублей до 11 000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности Ф.И.О.1 перед НОАО «Гидромаш» составляет ( 11 000 рублей стипендии +12 598 рублей 84 копейки подъемные ) 23 598 рублей 84 копейки.
Ответчиком Ф.И.О.1 было написано заявление от [ 00.00.0000 ] с обязательством возместить задолженность в течение 12 месяцев путем ежемесячного взноса денежных средств в кассу НОАО «Гидромаш». Однако до настоящего времени никаких взносов денежных средств не произведено.
В адрес Ф.И.О.1 направлялась претензия от [ 00.00.0000 ] [ № ], которая оставлена без ответа и удовлетворения (конверт вернулся из почтового отделения по истечении срока хранения ). Отсюда следует, что ответчик Ф.И.О.1уклоняется от возмещения задолженности.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 908рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Гидромаш» расходы на профессиональное обучение в размере 23598рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова