Дело № 2-1238/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] на виадуке по [ адрес ] в 14 часов 18минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фиат государственный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4 и автомашиной Митцубиси государственный номер [ № ] принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.4 по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплату истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56835 рублей 24 копейки.
Истец не согласившись с размером страхового возмещения обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 105035 рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила 13477рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3850 рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения 61676 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3850рублей, почтовые расходы в размере 479рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074 рубля 30копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования к ответчику ОСАО «Ингосстрах» поддержали в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Ф.И.О.4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Ф.И.О.4 не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает их неявку в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на виадуке по [ адрес ] в 14 часов 18минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фиат государственный номер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.4 и автомашиной Митцубиси государственный номер [ № ] принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.4 по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплату истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 56835 рублей 24 копейки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы административного материала по ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.4, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат регистрационный знак [ № ] застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ф.И.О.4, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 104882 рубля.
В данном заключении указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в заключении судебной экспертизы ООО «Кристалл» -104882 рубля.
Суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа -104882 рубля.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому ответчик должен оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере -48046 руб.76коп.
Согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости транспортного средства автомобиля Митцубиси госномер [ № ], составляет 13477руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 9 003 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому ответчик должен оплатить истцу стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере -13477руб.
Таким образом, с ответчика должен был оплатить истцу страховое возмещение в размере 59524 рубля.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3850 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб., почтовые расходы в размере 479 руб.94 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд относит расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.
Судом установлено, что истец оплатил за услуги представителя 6000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2074 руб. 30 коп..
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 1985 руб.72коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 59524 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3850 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 72 копейки.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова