Дело №2-5067/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Нижнего Новгорода, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 п.п.19 Федерального закона №173 ФЗ от 17.12.2001года « О трудовых пенсиях в РФ». [ 00.00.0000 ] ответчик отказал истцу в назначении пенсии, не включив в специальный стаж истца период ее работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации детей Нижегородского района Управления социальной защиты населения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода.
Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит отменить решение ГУ УПФ РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца период ее работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации детей Нижегородского района Управления социальной защиты населения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода ( с 2003года Управление по труду и социальной защите населения), и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, дала объяснения по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Ф.И.О.1
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности…, и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
Применительно к возникшему спору это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся, и каким образом именуется с учетом специфики.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (пп.19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 года №319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года №319-ФЗ) списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности воспитателя Центра социальной реабилитации детей Нижегородского района УСЗН Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, ответчик исходит из того, что Списком должностей и учреждений работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], данное учреждение не предусмотрено.
Указанный вывод ответчика является незаконным и необоснованным.
Судом установлено, что истец работала в спорный период в должности воспитателя Центра социальной реабилитации детей Нижегородского района УСЗН Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела.
Как следует из должностных инструкций истца за указанный период, ее работа была непосредственно связана с осуществлением педагогической деятельности.
Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.10 Постановления от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года №340 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что, сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации детей Нижегородского района г. Н. Новгорода Управления социальной защиты населения администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода подлежит включению в специальный трудовой стаж истца. Период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включен в специальный стаж истца ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Н.Новгорода при обращении истца за назначением пенсии, в связи с чем, спора по данному периоду не имеется.
Обсуждая вопрос о дате назначения пенсии, с учетом включения в стаж спорного периода времени, суд приходит к выводу, что пенсия должна быть назначена с [ 00.00.0000 ] , т.е. со дня возникновения у истца права на досрочную трудовую пенсию.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Н. Новгорода об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ф.И.О.1.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж Ф.И.О.1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности воспитателя в Центре социальной реабилитации детей Нижегородского района г. Н. Новгорода Управления социальной защиты населения администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Н. Новгорода назначить Ф.И.О.1 досрочную пенсию с [ 00.00.0000 ] .
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Байкова О.В.