Дело №2-4438/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.12 к ОАО САК «Энергогарант», ИП Ф.И.О.10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОАО САК «Энергогарант», ИП Ф.И.О.10 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указав, что Ф.И.О.11, являюсь собственником автомашины Хэндэ per. номер [ № ], что подтверждается копией ПТС. [ 00.00.0000 ] , около 10 часов 56 мин. в г. Н. Новгороде на [ адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ее автомобиля, под управлением Дёмина В. Г. и автобуса НЕОПЛАН- [ № ] per. номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.16 На момент ДТП, водитель Ф.И.О.16, состоял в трудовых отношениях с ИП Ф.И.О.10, что подтверждается копией путевого листа. Гражданская ответственность собственника автобуса застрахована в страховой компании Энергогарант на основании полиса [ № ]. Виновником данного ДТП был признан водитель Ф.И.О.16, который двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, и совершил наезд на стоящее транспортное средство Хэндэ per. номер [ № ], нарушив п. 10. 1 ПДД РФ., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП мой автомобиль получил следующие механические повреждения: деформирован багажник, бампер задний, задние правое и левое крылья, разбито заднее секло, задние фонари. [ 00.00.0000 ] истец обратилась Нижегородский филиал ОАО « САК « ЭНЕРГОГАРАНТ» для получения страхового возмещения. Страховой компанией произведен осмотр, страховое возмещение оплачено в сумме 84064 руб. [ 00.00.0000 ] , истец обратилась в фирму «Консэп-НН» для определения стоимости материального ущерба, причиненного ДТП. Стоимость услуг эксперта составила 2000 рублей. О дате осмотра автомобиля все заинтересованные лица были извещены телеграммами. Стоимость услуг телеграфа составила 621, 73 руб. Расчет : 202, 19 руб. + 211, 71 руб. + 207, 83 руб. = 621, 73 руб. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составила 150507 руб.
Просит суд взыскать с Нижегородского филиала ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 35 936 рублей, взыскать с ИП Ф.И.О.10 страховое возмещение в сумме 30 507 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением от [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Нижегородского филиала ОАО «САК «Энергогарант» на надлежащего - ОАО САК «Энергогарант».
Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы по доверенности Ф.И.О.14, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица, признав причину их неявки неуважительной.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
[ 00.00.0000 ] , около 10 часов 56 мин. в г. Н. Новгороде на [ адрес ] водитель Ф.И.О.16, управляя транспортным средством НЕОПЛАН- [ № ] peг. номер [ № ], двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, не учел дорожные и метеорологические условия и не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство Хэндэ peг. номер [ № ]
Гражданская ответственность владельца НЕОПЛАН- [ № ] на момент ДТП была застрахована в ОАО « САК « ЭНЕРГОГАРАНТ».
Страховая компания выплатила истцу 84 064 рубля, признав произошедшее ДТП страховым случаем.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Консэп-НН» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, об осмотре автомобиля ОАО САК «Энергогарант» извещалось.
Экспертным отчетом ООО «Консэп-НН» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 150 507 рублей
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Консэп-НН», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 150 507 рублей.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, то с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35 936 рублей (120 000 рублей-84 064 рубля).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1068 ГК РФ обязанность по возмещению вреда причиненного работником в результате выполнения своих трудовых обязанностей несет юридическое лицо – работодатель.
Следовательно, с ИП Ф.И.О.15 как работодателя водителя Ф.И.О.16, исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в следующем размере:
150 507 рублей- 120 000 рублей=30 507 рублей.
Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д.37), оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей по определению размера стоимости восстановительного ремонта, расходы по опалте государственной пошлины в сумме 2 300 рублей (л. д. 2), расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 621 рубль 73 копейки (л.д.12, 13, 14).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.
С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ОАО СК «Энергогарант» требования удовлетворены на 54,09%, с ответчика Ф.И.О.15 требования удовлетворены на 45,91%.
Таким образом, с ОАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 244 рубля 70 копеек, расходы на представителя в сумме 3 786 рублей 30 копеек, расходы на отправку телеграмм в сумме 336 рублей 29 копеек, расходы по оценке в сумме 1 081 рубль 80 копеек, а всего в сумме 6 449 рублей 90 копеек, с ИП Ф.И.О.15 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 055 рублей 70 копеек, расходы на представителя в сумме 3 213 рублей, расходы на отправку телеграмм в сумме 285 рублей 43 копейки, расходы по оценке в сумме 918 рублей 20 копеек, а всего в сумме 5 472 рубля 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.12 удовлетворить.
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Ф.И.О.11 материальный ущерб в сумме 35 936 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 449 рублей 90 копеек.
Взыскать с ИП Ф.И.О.10 в пользу Ф.И.О.11 материальный ущерб в сумме 30 507 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 472 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев