Дело № 2-3626/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыкина Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Кувыкин Н.Н. обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 года на ул. У. г.Нижнего Новгорода в результате ДТП пострадала автомашина истца Lexus, без номерного знака, принадлежащая ему на праве собственности на основании ПТС №, под управлением Нужиной С.А.. Виновником данного ДТП признан Захаров В.И., управлявший автомобилем Chevrolet, г\н №, согласно справке о ДТП от 00.00.2010 г.. В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владелец автомобиля Chevrolet, г\н № Дрожбин Д.В. застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса №. В установленные законом сроки в ООО "Росгосстрах" было сообщено о произошедшем в результате ДТП страховом случае. В результате признания данного случая страховым, ООО "Росгосстрах" истцу была произведена выплата в размере 250835,17 рублей. Не согласившись с суммой произведенной выплаты по возмещению ущерба, истцом была произведена в соответствии с договором № от 00.00.2011 г. оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля у независимого оценщика в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с отчетом № от 00.00.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus без номерного знака с учетом износа составляет 488 908 рублей, стоимость оказания услуг по оценке составила 1500 рублей. В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № владелец автомобиля Chevrolet г\н № дополнительно застраховал гражданскую ответственность с объемом страхового покрытия в расчете на одно транспортное средство в размере 1 000000 рублей с учетом безусловной франшизы в размере выплат по ОСАГО согласно р.4 полиса. Просит суд взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом от ДТП и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 238 072 рублей 83 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 1500 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 595 рублей 73 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса 700 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Малкина Н.В. иск истца поддержала. Представитель ответчика по доверенности Каманин А.О. иск истца не признал, подержал позицию, изложенную в отзыве на иск. Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus, без номерного знака. Судом установлено, что 00.00.2010 года на ул. У., г.Нижнего Новгорода около 20 часов 30 минут Захаров В.И. управляя автомобилем Chevrolet г\н №, совершил столкновение с автомобилем истца Lexus, без номерного знака. Виновным в ДТП был признан Захаров В.И., управлявший автомобилем Chevrolet г\н №, принадлежащий на праве собственности Дрожбину Д.В.. Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств: «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…». Согласно п. 63 Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Судом установлено, что наряду с полисом ОСАГО у Дрожбина Д.В. с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 00.00.2009 г., согласно которому лимит ответственности страховщика - ответчика при наступлении страхового случая, виновным в котором будет признан страхователь Дрожбин Д.В., также иное лицо, включенное в полис добровольного страхования транспортных средств составляет 1000 000 рублей. Судом установлено, что ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» в размере 250 835 рублей 17 копеек, и выплатил ему данную сумму. Истец не согласился с данной выплатой, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с отчетом № от 00.00.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus без номерного знака с учетом износа была определена ООО «Приволжская экспертная компания» в 488 908 рублей, стоимость оказания услуг по оценке составила 1500 рублей. Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об оценочной деятельности» к экспертным заключениям. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению. Суд считает, что не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что необходимо снизить размер страховой выплаты на размер установленной безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО на дату заключения договора, поскольку страховая сумма была выплачена истцу по полису ОСАГО в размере 120000 рублей, а по полису ДОСАГО была выплачена оставшаяся сумма материального ущерба, которая соответственно уменьшилась на выплаченные по полису ОСАГО 120000 рублей. Взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит денежная сумма в размере 238 072 рубля 83 копеек (488908 - 250835,17). Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239572 рубля 83 копейки. Расходы по оплате изготовлению нотариальной доверенности на представление интересов истца в судебных заседаниях также подлежат взысканию в пользу истца в размере 700 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом за услуги представителя было оплачено 15 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10 000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составлял правовые документы. Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 5595 рублей 73 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кувыкина Н.Н. страховое возмещение в размере 238072 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина