Дело № 2-357/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Министерству финансов РФ, ГУВД по Нижегородской области, УВД г.Арзамаса, Отделу внутренних дел по Арзамасскому району Нижегородской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] прокуратурой Сормовского района было возбуждено уголовное дело по факту смерти ее сына Ф.И.О.2.
[ 00.00.0000 ] в качестве обвиняемых были привлечены сотрудники милиции Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 [ 00.00.0000 ] также в качестве обвиняемого привлечен Ф.И.О.7
Приговором Нижегородского областного суда установлено, что [ 00.00.0000 ] после получения заявления от Ф.И.О.8 о совершении кражи поросенка из его сарая, расположенного в с.Пустынь Арзамасского района, следственно-оперативная группа в составе следователя при ОВД Арзамасского района Ф.И.О.7, оперуполномоченного Ф.И.О.6 и участкового уполномоченного Ф.И.О.5 выехала в с.Пустынь, где он пришли к дому, в котором временно проживали Ф.И.О.11, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.9, задержали их и доставили в отделение милиции с.Чернуха, поместили в комнату для административно-задержанных.
В тот же день Ф.И.О.6 с ведома следователя Ф.И.О.7 вывел Ф.И.О.2 в кабинет [ № ] и нанес ему множественны удары руками и ногами по телу, с целью получения признательных показаний. После этого стал наносить ему множественные удары резиновой палкой, а также руками и ногами по различным частям тела.
Своими действиями Ф.И.О.6 причинил потерпевшему Ф.И.О.9 тупую травму живота, вызвавшую возникновение инфицированной гематомы (флегмоны) забрюшинного пространства справа, а также тромбоэмболию мелких ветвей легочной артерии, массивные некрозы мышц правой поясничной и правой ягодичной областей с развитием флеботромбоза с бактериальной флорой, что в совокупности вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего Ф.И.О.9 скончался [ 00.00.0000 ] в реанимационном отделении больницы [ № ] Н.Новгорода.
Согласно приговору Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.7 был признан виновным в том, что будучи следователем следственного отдела при ОВД Арзамасского района Нижегородской области, принудил потерпевших Ф.И.О.2, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 к даче показаний путем применения насилия, совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также он был осужден за покушение на хищение путем обмана денежных средств у Ф.И.О.10 и Ф.И.О.2, используя свое служебное положение; Ф.И.О.5 был признан виновным в принуждении потерпевших к даче показаний путем применения насилия, а Ф.И.О.6 – с применением пыток в отношении Ф.И.О.11.
Кроме того, Ф.И.О.6 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.9 по признаку опасности для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Указанный приговор Нижегородского областного суда вступил в силу [ 00.00.0000 ]
На основании приговора исковые требования истца были удовлетворены частично. С Шальнова в пользу истца было взыскано в качестве возмещения материального ущерба 13 007 руб. и компенсация морального вреда 300 000 руб.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.5 в части решения по гражданским искам потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 отменен и дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Незаконными действиями сотрудников ОВД Арзамасского района истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу смерти сына. На протяжении примерно полугода истец спала дома с включенным светом, так как ей казалось, что сын ходит по квартире. На протяжении длительного времени сохранялось нарушение сна: просыпалась в 2-3 часа ночи и больше не могла заснуть. Постоянно думала о гибели сына, вспоминала его похороны. Обвиняла себя в том, что отпустила сына на заработки. Находилась в угнетенном состоянии, часто плакала. Возникали мысли о самоубийстве. Стала более замкнутой, перестала общаться с друзьями и знакомыми, избегала встреч с ними, особенно с теми, у кого есть дети, так как сразу вспоминала о своей трагедии. Возникло постоянное чувство тревоги и незащищенности.
После ухода мужа из семьи сын стал единственным смыслом жизни истца. Истец прилагала все усилия, чтобы обеспечить его благополучие. Жила только им и для него, надеясь, что но послужит надежной опорой в старости. Не найдя в себе силы справиться с подобным состоянием, истец была вынуждена обратиться за помощью к психиатру. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проходила лечение в стационаре Клинической психиатрической больницы [ № ] Н.Новгорода с диагнозом: реактивная депрессия (психотическая) с формированием посттравматического развития личности, со смешанными расстройствами эмоций и поведения.
В течение определенного времени истец вынуждена была находиться в лечебных учреждениях в связи с ухудшением психического и физического здоровья. Затратила на это время и большое количество физических и душевных сил.
Кроме того, своими незаконными действиями сотрудники милиции дискредитировали в глазах истца государственную власть и поколебали веру в справедливость.
Истец просит компенсировать ей моральный вред, причиненный смертью сына, наступившей от незаконных действий сотрудников ОВД Арзамасского района Нижегородской области, в размере 3 000 000 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменила ранее заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына, наступившей от преступных действий сотрудников ОВД [ адрес ] в размере 3 000 000 руб.
Представитель Минфина России, УФК по Нижегородской области направил в суд возражения ( ), указал, что заявителем о возмещении вреда согласно ст.1069 ГК РФ должно выступать непосредственно то лицо, в отношении которого были совершены незаконные действия. Однако незаконные действии я сотрудников милиции были совершены в отношении сына истицы, поэтому истец не вправе заявлять исковые требования к Минфину России. Поскольку незаконные действия в отношении истца Ф.И.О.1 не совершались, требования о компенсации морального вреда должны взыскиваться в общем порядке в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с причинителя вреда. Размер денежной компенсации 3 000 000 руб. завышен
Ответчик ГУВД по [ адрес ] представил возражения, в которых считает себя ненадлежащим ответчиком. Полагает, что вред подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. В удовлетворении исковых требований к ГУВД просит отказать
Ответчик ОВД по [ адрес ] представил возражения, в которых иск не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что вред подлежит возмещению за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. В удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.209).
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска. Представитель истца по ордеру адвокат Сидоров завяленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и УФК по [ адрес ] по доверенностям Ф.И.О.12 исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
В судебном заседании представитель ГУВД по [ адрес ] по доверенности Ф.И.О.20. ( ) исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Ответчик отдел внутренних дел по [ адрес ] представителя в судебное заседание не направил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя
В судебном заседании третье лицо Ф.И.О.5 против удовлетворения иска возражал.
Третье лицо Ф.И.О.6, отбывающий наказание в ИК-11, просил рассмотреть дело в его отсутствие и с участием представителя, иск не признал
Представитель Ф.И.О.6 по доверенности Ф.И.О.14 (л.д.186) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что считает заболевание истца реактивная депрессия надуманным, т.к. нет причинной связи между смертью сына и обращением ее к врачам через 16 месяцев после этого.
Третье лицо Ф.И.О.7., отбывающий наказание в ИК-11, просил рассмотреть дело в его отсутствие и с участием представителя, иск не признал
Представитель третье лицо прокуратуры [ адрес ] по доверенности Ф.И.О.15 ( ) считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Судом установлено, что Ф.И.О.9 умер [ 00.00.0000 ] ). Истец Ф.И.О.1 является матерью Ф.И.О.2, что подтверждается свидетельством о рождении Шкукрина и свидетельством о расторжении брака с присвоением Ф.И.О.16 фамилии Ф.И.О.1
Приговором Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу ( ), осуждены Ф.И.О.7, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6
Ф.И.О.6, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.17, повлекшего по неосторожности его смерть.
Приговором установлено, что Ф.И.О.6, вооружившись резиновой палкой, действуя в нарушение требований ст.21,22 Конституции РФ, ст.9, ст.75, ст.189 УПК РФ, применяя вопреки ст.ст.12,13,14 Закона РФ «О милиции» насилие и специальное средство – резиновую палку, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2 и понуждению его к даче признательных показаний, поставил Ф.И.О.2 лицом к стене стал наносить ему множественны удары резиновой палкой, руками и ногами по различным частям тела. Не выдержав избиения, Ф.И.О.2 признался в совершенной совместно с Ф.И.О.10 краже поросенка из сарая Ф.И.О.8. После этого Ф.И.О.7 составил протоколы допросов Ф.И.О.2, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 в качестве свидетелей, в которых последние расписались.
Своими действиями Ф.И.О.6 причинил потерпевшему Ф.И.О.9 тупую травму живота, вызвавшую возникновение инфицированной гематомы (флегмоны) забрюшинного пространства справа, а также тромбоэмболию мелких ветвей легочной артерии, массивные некрозы мышц правой поясничной и правой ягодичной областей с развитием флеботромбоза с бактериальной флорой, что в совокупности вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего Ф.И.О.9 скончался [ 00.00.0000 ] в реанимационном отделении больницы [ № ] Н.Новгорода.
Указанным приговором были частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О.18: с Ф.И.О.6 в ее пользу взыскано 13 007 руб. в возмещение материального ущерба и 300 000 руб. в возмещение морального вреда.
Согласно ответу из Нижегородского областного суда после отмены президиумом Верховного Суда РФ приговора в части удовлетворения гражданских исков исполнительный лист отозван
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] . данный приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] в отношении Ф.И.О.7, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 в части решения по гражданским искам потерпевших Ф.И.О.1, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
В мотивировочной части постановления Президиума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] указано, что потерпевшим был причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц оперативно-следственной группы Арзамасского РОВД, выразившихся в принуждении свидетелей к даче показаний с применением насилия, а осужденным Ф.И.О.6 – также с применением пыток. В соответствии с ст.1069 ГК РФ регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц
Согласно ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. В связи со смертью в результате преступления ее сына истец Ф.И.О.1 была признана потерпевшей по уголовному делу. Соответственно утверждения представителя Министерства финансов РФ о том, что в пользу истца не может быть взыскан вред, причиненный преступлением ее сыну, не основан на законе и фактических обстоятельствах.
Судом установлено, что истцу как потерпевшей по уголовному делу причинен вред в результате незаконной деятельности органов предварительного следствия, а именно в результате незаконной деятельности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Ф.И.О.6
В соответствии с ст.1069 ГК РФ.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц указанных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст.1071 ГК РФ: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».
Согласно представленным справкам ( ) во время прохождения службы финансирование должностей осуществлялось:
Ф.И.О.7 - за счёт средств федерального бюджета,
Ф.И.О.6 - за счёт средств федерального бюджета,
Ф.И.О.5 - за счёт средств областного бюджета.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный Ф.И.О.6 при исполнении им обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска, финансировавшегося за счёт средств федерального бюджета, должна нести казна Российской Федерации. Взыскание денежных средств должно производиться с с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
Согласно статьям 1099,1100 и 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственны страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Истец просит взыскать моральный вред в сумме 3 000 000 руб.
Причинение истцу страданий подтверждается объяснениями истца, эпикризом истории болезни Клинической психиатрической больницы [ № ], в котором отмечено ухудшение состояния здоровья из-за насильственной смерти сына ( ), медицинскими книжками истца ), справкой военно-врачебной комиссии ( ), заключением медицинского центра «Тонус»
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, исходя из требований соразмерности, справедливости и разумности, полагает, что в этой исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда истца, причиненного незаконными действиями сотрудника милиции Ф.И.О.6, повлекшими смерть сына истца, с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 300 000 руб.
В удовлетворении иска о взыскании с ГУВД по Нижегородской области, УВД г.Арзамаса солидарно в пользу истца компенсации морального вреда должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.1 к Министерству финансов РФ отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ГУВД по Нижегородской области, УВД г.Арзамаса, Отделу внутренних дел по Арзамасскому району Нижегородской области о компенсации морального вреда отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи кассационных жалоб через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
Судья А.Е.Бушмина