Дело № 2-668/11
Решение
именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего Баженовой Т.П.
При секретаре Оганесовой Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к ООО «ТД Тесса», Ф.И.О.3 о признании недействительной ( ничтожной) сделки, признании недействительной записи государственной регистрации права собственности
Установил:
ОАО «Банк УралСиб» обратилось с иском к ООО «ТД «ТЕССА» и Ф.И.О.3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «ТД «ТЕССА» на нежилое помещение общей площадью 151,6 кв.м., инвентарный номер [ № ] лит. А, расположенное но адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], условный помер [ № ] и признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за гражданином Ф.И.О.3 на нежилое помещение общей площадью 151,6 кв.м., инвентарный помер [ № ] лиг. А, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], условный номер [ № ].
Затем изменило свои исковые требования просит признать недействительной ( ничтожной) сделку – договор купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «Торговый Дом «ТЕСС» и Ф.И.О.3 на объект общей площадью 151, 6 кв.м, инвентарный номер [ № ] лит.А, расположенного по адресу г.Н.Новгород [ адрес ] у [ адрес ], условный номер [ № ].
Признать недействительной записи о государственной регистрации права собственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за гражданином Ф.И.О.3 на нежилое помещение общей площадью 151,6 кв.м., инвентарный помер [ № ] лиг. А, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], условный номер [ № ].
В суде Ф.И.О.4 ОАО «Банк УралСиб» поддержал исковые требования банка, обосновал их следующим:
[ 00.00.0000 ] года между ООО «ТД «ТЕССА» и Ф.И.О.3, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 151.6 кв.м.. инвентарный номер [ № ] лит. А, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], условный номер [ № ]. В п. 1.1. вышеуказанного договора купли-продажи указано, что указанное здание принадлежит продавцу (ООО «ТД ТЕССА») на основании Договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ] . Право собственности за продавцом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ], о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации [ № ]N.
Распоряжением Администрации г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ф.И.О.1 в районе [ адрес ] (ОАО «Хлебокомбинат «Печерский») индивидуальному предпринимателю гр-ке Ф.И.О.1 (Ф.И.О.2) был предоставлен в аренду на три года земельный участок в районе [ адрес ] под установку временного сборно-разборного Ф.И.О.9 павильона.
На основании указанного распоряжения Администрации г. Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] , между Администрацией г. Н.Новгорода и индивидуальным предпринимателем гр-кой Ф.И.О.1 был заключен договор [ № ] аренды земельного участка в районе [ адрес ] под установку временного сборно-разборного Ф.И.О.9 павильона. Исходя из содержания договора аренды следует, что земельный участок передается в аренду свободным от любых прав и притязаний третьих лиц. Исходя из содержания акта приема-передачи «земельного участка следует, что на земельном участке никаких зданий и сооружений не имеется. Договор аренды земельного участка зарегистрирован [ 00.00.0000 ] Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ]. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 151, 6 кв.м инвентарный номер 07480 лит.А, расположенное по адресу г.Н.Новгород [ адрес ] у [ адрес ] собственности продавца ООО «Торговый Дом «ТЕССА» отсутствовало. Из этого истец делает вывод, что регистрация права собственности ООО «Торговый Дом «ТЕССА» на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена неправомерно. В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжение имуществом принадлежит его собственнику. В силу ст. 168 ГКРФ договор купли-продажи между ООО «Торговый Дом «ТЕССА» и Ф.И.О.3 является ничтожной сделкой, в связи с отсутствием у ООО «Торговый Дом «ТЕССА» права распоряжения спорным имуществом.
Ф.И.О.4 банка полагает, что предмет договора купли-продажи между «ООО «ТД «ТЕССА» и Ф.И.О.3 - автомойка, на самом деле является движимым имуществом - Ф.И.О.9 павильоном принадлежащим гражданке Ф.И.О.2. В соответствии с решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] на указанный Ф.И.О.9 павильон было обращено взыскание в пользу ОАО «Банк УралСиб».
Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 адвокат Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Между тем, истец не представил никаких документов того, что он является заинтересованным лицом в споре относительно недвижимого имущества. Ф.И.О.4 «ООО «ТД «ТЕССА» Ф.И.О.7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что [ 00.00.0000 ] «ООО «ТД «ТЕССА» и ТОО ПКП «Фора» заключили договор купли-продажи, согласно которому ТОО ПКП «Фора» (Продавец) обязуется передать в собственность «ООО «ТД «ТЕССА» (Покупатель) нежилое здание гаража, находящегося по адресу: [ адрес ], улица [ адрес ], у [ адрес ], общей площадью 151,6 кв.м.. Данный объект принадлежал продавцу на основании договора купли- продажи от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ТОО «Автомир» и ТОО ПКП «Фора».
Согласно акту приема- передачи от [ 00.00.0000 ] , ТОО ПКП «Фора» передало, а «ООО «ТД «ТЕССА» приняло вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п.2.2 договора купли- продажи от [ 00.00.0000 ] , п. 3 акта приема- передачи, покупатель «ООО «ТД «ТЕССА» произвел все расчеты за проданный объект недвижимого имущества.
Право собственности «ООО «ТД «ТЕССА» на здание гаража общей площадью 151,6 кв.м. инв.[ № ] лит. А по адресу: [ адрес ], ул. [ адрес ], у [ адрес ] было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии [ № ].
[ 00.00.0000 ] «ООО «ТД «ТЕССА» и гражданин Ф.И.О.3 заключили договор купли- продажи, согласно которому «ООО «ТД «ТЕССА» (Продавец) обязуется передать в собственность гражданина Ф.И.О.3 (Покупатель) здание гаража (автомойку), находящегося по адресу: [ адрес ], улица [ адрес ], у [ адрес ], общей площадью 151,6 кв.м..
Согласно акту приема- передачи от [ 00.00.0000 ] , «ООО «ТД «ТЕССА» передало, а гражданин Ф.И.О.3 принял в собственность здание гаража (автомойку), находящегося по адресу: [ адрес ], улица [ адрес ], у [ адрес ], общей площадью 151,6 кв.м.. Согласно п.2.1 договора купли- продажи от [ 00.00.0000 ] , п. 3 акта приема- передачи, покупатель гражданин Ф.И.О.3 произвел все расчеты за проданный объект недвижимого имущества.
Право собственности гражданина Ф.И.О.3 на здание гаража общей площадью 151,6 кв.м. инв.[ № ] лит. А по адресу: [ адрес ], ул. [ адрес ], у [ адрес ] было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 52- АГ [ № ].
Согласно кадастровому паспорту, здание гаража площадью 151,6 кв.м. по адресу: [ адрес ] шоссе, у [ адрес ] было введено в эксплуатацию в 1989 году.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, того, что спорный объект недвижимости когда либо принадлежал гражданке Ф.И.О.2 и соответственно ее право отдавать указанный объект в залог истцу. Согласно кадастровому паспорту здания, а также техническому паспорту, год постройки здания гаража- 1989, то есть здание гаража было построено задолго до предоставления Ф.И.О.8 в аренду земельного участка. На дату последнего обследования- [ 00.00.0000 ] , износ здания составляет 30%. По адресу: [ адрес ], ул. [ адрес ], «у [ адрес ]» могло находиться несколько помещений.
Истцом в обоснование своих требований были предоставлены акты проверки и переоценки залога от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] . Согласно указанным актам, по адресам: [ адрес ], у [ адрес ] (Печерский х/к), [ адрес ] (напротив автомойки), [ адрес ] находится имущество: авто моечное оборудование, оборудование по замене масла в двигателях автомобилей. Непонятно, по какому конкретно адресу имеется оборудование. Также, непонятно, какое отношение имеет это оборудование к принадлежащему Ф.И.О.3 недвижимому имуществу- зданию гаража общей площадью 151,6 кв.м. инв.[ № ] лит. А по адресу: [ адрес ], ул. [ адрес ], у [ адрес ].
Ф.И.О.4 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на иск ОАО «Банк УралСиб» указало, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
К способам защиты гражданских прав на основании ст.12 ГК РФ относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение недействительности ничтожной сделки и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] в пользу ОАО «Банк УралСиб» обращено взыскание на движимое имущество – Ф.И.О.9 павильон по продажи автозапчастей, площадью 150 кв.м., принадлежащий Ф.И.О.2, распложенный у [ адрес ] шоссе г.Н.Новгорода. Точно место расположение данного павильона в документах на данное движимое имущество не указано.
Ф.И.О.3 приобрел недвижимое имущество, свободное от прав третьих лиц, не арестованное, не заложенное. При заключение сделки купли-продажи были предъявлены документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности. Регистратор провел правовую экспертизу представленных документов и зарегистрировал переход права собственности к Ф.И.О.3 Приобретенное имущество полностью оплачено ответчиком.
Истец обратившийся в суд за защитой своего нарушенного права должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Истец просит признать недействительной по признаку ничтожности сделку, заключенную между ООО «Торговый Дом «ТЕССА» и Ф.И.О.3 по купле продаже гаража, расположенного у [ адрес ] г.Н.Новгорода. На основании ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, поскольку ООО «Торговый Дом»ТЕССА» на день заключения сделки не являлось собственником продаваемого имущества.
Однако, как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] «ООО «ТД «ТЕССА» и ТОО ПКП «Фора» заключили договор купли-продажи, согласно которому ТОО ПКП «Фора» (Продавец) обязуется передать в собственность «ООО «ТД «ТЕССА» (Покупатель) нежилое здание гаража, находящегося по адресу: [ адрес ], улица [ адрес ], у [ адрес ], общей площадью 151,6 кв.м. Данный объект принадлежал продавцу на основании договора купли- продажи от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ТОО «Автомир» и ТОО ПКП «Фора».
Согласно акту приема- передачи от [ 00.00.0000 ] , ТОО ПКП «Фора» передало, а «ООО «ТД «ТЕССА» приняло вышеуказанный объект недвижимости. Согласно п.2.2 договора купли- продажи от [ 00.00.0000 ] , п. 3 акта приема- передачи, покупатель «ООО «ТД «ТЕССА» произвел все расчеты за проданный объект недвижимого имущества.
Право собственности «ООО «ТД «ТЕССА» на здание гаража, общей площадью 151,6 кв.м. инв.[ № ] лит. А по адресу: [ адрес ], ул. [ адрес ], у [ адрес ] было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии [ № ].
[ 00.00.0000 ] «ООО «ТД «ТЕССА» и гражданин Ф.И.О.3 заключили договор купли- продажи, согласно которому «ООО «ТД «ТЕССА» (Продавец) обязуется передать в собственность гражданина Ф.И.О.3 (Покупатель) здание гаража (автомойку), находящегося по адресу: [ адрес ], улица [ адрес ], у [ адрес ], общей площадью 151,6 кв.м.
Согласно акту приема- передачи от [ 00.00.0000 ] , «ООО «ТД «ТЕССА» передало, а гражданин Ф.И.О.3 принял в собственность здание гаража (автомойку), находящегося по адресу: [ адрес ], улица [ адрес ], у [ адрес ], общей площадью 151,6 кв.м. Согласно п.2.1 договора купли- продажи от [ 00.00.0000 ] , п. 3 акта приема- передачи, покупатель гражданин Ф.И.О.3 произвел все расчеты за проданный объект недвижимого имущества.
Право собственности гражданина Ф.И.О.3 на здание гаража общей площадью 151,6 кв.м. инв.[ № ] лит. А по адресу: [ адрес ], ул. [ адрес ], у [ адрес ] было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по [ адрес ] [ 00.00.0000 ] , было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии [ № ].
Согласно кадастровому паспорту, здание гаража площадью 151,6 кв.м. по адресу: [ адрес ] шоссе, у [ адрес ] было введено в эксплуатацию в 1989 году.
Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт того, что ООО «ТД «ТЕССА» не имело право совершать сделку по отчуждению недвижимого имущества автомойки, соответственно отсутствуют правовые основания в удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования банка и по следующим основаниям: В соответствии со ст. 334 ГК РФ «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.»
Статья 336 ГК РФ определяет, что «1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.»
В соответствии со ст. 346 ГК РФ «2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.»
Статья 351 ГК РФ определяет последствия нарушения кредитором и залогодателем условий договоров кредитного и договора залога «2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:
3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).»
Из содержания и смысла приведенных норм права, регулирующих взаимоотношения сторон по договору залога, следует, что такого последствия нарушения договора залога как признания недействительным или ничтожным договора распоряжения заложенным имуществом закон не содержит.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать ОАО «Банк УралСиб» в иске к ООО «Торговый Дом «ТЕССА», Ф.И.О.3 о признании недействительной ( ничтожной) сделки – договора купли-продажи гаража ( автомойка) общей площадью 151, 6 кв.м, инвентарный номер [ № ] лит.А, расположенного по адресу г.Н.Новгород [ адрес ] у [ адрес ], условный номер [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Торговый Дом «ТЕСС» и Ф.И.О.3, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности [ № ] от [ 00.00.0000 ] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за гражданином Ф.И.О.3 на нежилое помещение общей площадью 151,6 кв.м., инвентарный помер [ № ] лиг. А, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ], у [ адрес ], условный номер [ № ].
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода, через суд вынесший решение.
Судья Баженова Т.П