Дело 2- 287/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 23 час. 15 мин. на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ гос. рег. знак [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля CHRUSLER гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, и принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства CHRUSLER гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.4, который нарушил п.п. 6.2 ПДД, в результате чего и произошло столкновение. Гражданская ответственность Ф.И.О.4 была в установленном законом порядке застрахована в ОАО « Страховая группа МСК», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56349 руб. 60 коп. Однако истец с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку согласно заказ-наряда [ № ], составленному специалистами «Автосервис К&К» стоимость восстановительного ремонта составляет 99458 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости в соответствии с отчетом, составленным специалистами ООО «ПЭК» составила 10836 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53844 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.3, в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила суду, что действительно гражданская ответственность Ф.И.О.4 была в установленном законом порядке застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Вину своего страхователя в данном ДТП не оспаривает, однако считает, что страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривает.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23 час. 15 мин. на перекрестке [ адрес ] и [ адрес ] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля ВАЗ гос. рег. знак [ № ] под управлением истца, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля CHRUSLER гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, и принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства CHRUSLER гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.4, который нарушил п.п. 6.2 ПДД, в результате чего и произошло столкновение. Вина Ф.И.О.4 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении . Судом установлено, что данное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.4 в данном ДТП, сторонами не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.4 п.6.2 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 была в установленном законом порядке застрахована в ОАО « Страховая группа МСК» . Дорожно- транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В связи с чем истец и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56349 руб. 60 коп. Истец считает, что сумма страхового возмещения ответчиком была занижена, поскольку транспортное средство истцом восстановлено, затраты на ремонт составили 99458 руб. 00 коп.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена по настоящему делу судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ гос. рег. знак [ № ] определена в размере 58688 руб. 97 коп.
Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривалось.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере разницы между суммой восстановительного ремонта определенной судебной экспертизой и суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 2339 руб. 37 коп. (58688 руб. 97 коп.- 56349 руб. 60 коп.).
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика реально понесенных расходов по восстановлению транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункта 64 указанных выше Правил –«В восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии с п. 63 Правил страхования, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что транспортное средство истцом было отремонтировано [ 00.00.0000 ] , тогда как ДТП имело место [ 00.00.0000 ] , т.е. ремонт был произведен спустя 4 месяца с момента ДТП.
Кроме того судом установлено, что при ремонте, была произведена замена деталей. На транспортное средство были установлены новые детали, тогда как в соответствии с норами действующего законодательства при определении восстановительных расходов учитывается износ деталей.
Также восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство истца на гарантии не находится, ремонт производился не у официального дилера автомобилей ВАЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании реально понесенных затрат по восстановлению транспортного средства не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10836 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭК», величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 10836 руб. 00 коп., , оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
Данная сумма ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 10836 руб. 00 коп. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 01 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 2339 рублей 37 копеек, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 10836 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 рублей 01 копейка.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ступину Олегу Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина