Дело № 2-3658/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной Е.Н. к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истица является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью с учетом лоджий и балконов 51,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ф., дом №, квартира №. Право собственности на указанную квартиру истица приобрела в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 00.00.2004 года. Сосниной Е.Н. была произведена перепланировка квартиры. До перепланировки общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов составляла 47,6 кв.м., жилая площадь квартиры составляла 17,8 кв.м, вспомогательная площадь составляла 17,8 кв.м., площадь лоджии составляла 2,5 кв.м. после перепланировки квартиры площади изменились и стали: общая площадь квартиры без учета лоджий и балконов - 46,8 кв.м. жилая площадь - 29,5 кв.м, вспомогательная площадь - 17,3 кв.м., площадь лоджии - 3,3 кв. м. Согласно заключению по перепланировке и переустройству кв. № в 14-тиэтажном жилом кирпичном доме № по ул. Ф. в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, выполненному ИП «Архитектурное бюро Дениса Малкова» (ИНН №, Свидетельство № от 00.00.2011 г.), в ходе перепланировки и переустройства квартиры произведены следующие работы: В ходе перепланировки: увеличена площадь прихожей до 5,2 кв.м., за счет шкафов 7 и 8 путем демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками; устроен санузел площадью 3,5 кв.м. на счет ванной и туалета путем демонтажа части ненесущей перегородки между ванной и туалетом; демонтаж дверного блока с закрытием дверного проема в ненесущей перегородке между санузлом прихожей; возведена конструкция из ГВЛ в санузле; в кухне демонтирован оконный блок и в существующий проем, с частичным демонтажем подоконной стены, установлен оконно-дверной блок между кухней и лоджией; в жилой комнате 4 замена оконно-дверного блока, с возведением части подоконной стены, на сонный блок; при выравнивании стен площадь жилой комнаты 3 уменьшилась до 11,50 кв.м. В ходе переустройства: в санузле перенесено сантехническое оборудование и подключено к существующим водопроводно-канализационным сетям; в кухне перенесено сантехническое оборудование и подключено к существующим водопроводно- канализационным сетям. Вентканалы в кухне и санузле не закрывались и их габаритов достаточно для переоборудованных помещений. При сопоставлении произведенных перепланировки и переустройства в указанной квартире требованиями нормативной литературы установлено: функциональное назначение квартиры сохранено; наружные ограждающие конструкции остались без изменений; прочность, характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены; соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартиры; сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства. Таким образом, можно сделать вывод о соответствии квартиры после проведенных в ней перепланировки и переустройства требованиям экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, что соответствует строительным нормали правилам. Просит суд сохранить квартиру №, дома № по улице Ф. города Нижнего Новгород, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью без учета лоджий и балке 46,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м, подсобной площадью 17,3 кв.м., площадью лоджии 3,3 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Петренко Л.А. иск поддержала. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ: «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения». Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ: «1.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры». Судом установлено, что истец является собственником квартиры № дома № по ул. Ф. г.Н.Новгорода. В материалах дела имеются два инвентаризационных плана указанной квартиры, один отражает планировку квартиры до производства в ней перепланировки, другой план квартиры составлен с учетом произведенной перепланировки. Из экспликации квартиры следует, что в результате перепланировки произошло изменение площадей отдельных частей помещения, а также изменение их количества и расположение. Общая, жилая и вспомогательная площадь квартиры были изменены. Из заключения по перепланировке и переустройству квартиры, выполненного Архитектурным бюро Д. Малкова следует, что в квартире были произведены следующие работы: в ходе перепланировки: увеличена площадь прихожей до 5,2 кв.м., за счет шкафов 7 и 8 путем демонтажа ненесущих перегородок с дверными блоками; устроен санузел площадью 3,5 кв.м. на счет ванной и туалета путем демонтажа части ненесущей перегородки между ванной и туалетом; демонтаж дверного блока с закрытием дверного проема в ненесущей перегородке между санузлом прихожей; возведена конструкция из ГВЛ в санузле; в кухне демонтирован оконный блок и в существующий проем, с частичным демонтажем подоконной стены, установлен оконно-дверной блок между кухней и лоджией; в жилой комнате 4 замена оконно-дверного блока, с возведением части подоконной стены, на сонный блок; при выравнивании стен площадь жилой комнаты 3 уменьшилась до 11,50 кв.м. В ходе переустройства: в санузле перенесено сантехническое оборудование и подключено к существующим водопроводно-канализационным сетям; в кухне перенесено сантехническое оборудование и подключено к существующим водопроводно- канализационным сетям. Как установлено судом из искового заявления, перепланировка и переустройство произведены в квартире самовольно, с нарушением ст. 26 Жилищного кодекса РФ, то есть без согласования с органом местного самоуправления. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ: «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угроз их жизни и здоровью». Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что проведенные в квартире № дома № по ул. Ф. г.Н.Новгорода перепланировка и переустройство выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Следовательно, квартира по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ф., д. № кв. № может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. Таким образом, исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № дома № по ул. Ф. г.Н.Новгорода, общей площадью 46,8 кв.м., общей площадью с учетом балкона 51,0 кв. метра, в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., вспомогательной 17,3 кв.м., состоящую из прихожей площадью 5,2 кв.метра, санузла площадью 3,5 кв.м, жилой комнаты площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты площадью 18,0 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м, лоджии площадью 3,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина