Гр. Дело № 2-4970/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Федеральному государственному учреждению «Нижегородский научно-исследовательский кожно-венерологический институт» о возмещении вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ 00.00.0000 ] принадлежащий ему автомобиль Субару был поврежден падением на него дерева, находящегося на земельном участке ответчика. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отчетом ООО «Мобайл Групп» установлен размер вреда, причиненного повреждением автомобиля – 96 095,60 руб., в том числе 94 895,60 руб. – стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, 1200 руб. – стоимость проведенной автоэкспертизы.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу имущественный ущерб 96 095,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082,87 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы: 3802,87 руб. – расходы по уплате госпошлины, 10 000 руб. – оплата услуг представителя, адвоката Ф.И.О.3
Представитель истца по ордеру адвокат Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Третье лицо Администрация Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Субару , государственный регистрационный знак [ № ].
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] , вынесенным участковым уполномоченным милиции, установлено, что [ 00.00.0000 ] на автомобиль истца во дворе [ адрес ] г.Н.Новгорода упало сломавшееся от ветра дерево, в результате чего автомобиль получил повреждения. Падение дерева является форс-мажорным обстоятельством, ввиду чего признаки состава какого-либо преступления отсутствуют.
Из материалов проверки следует, что осмотр места происшествия проводился.
Согласно архиву погоды в день происшествия наблюдалась обычная скорость ветра – от 2 до 4 м/сек. Неблагоприятным явлением природы считается ветер со скоростью при порывах более 12 м/сек.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права у ответчика в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок по адресу [ адрес ].
Согласно ст.269 ГК РФ: «1. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование».
В соответствии с Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309, за уборку и содержание территорий предприятий, организация и учреждений несет ответственность администрация этих предприятий, организаций и учреждений, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.
В соответствии с п.7.2 Правил необходимо удаление сухостойных деревьев.
Также в соответствии с пунктом 7 Правил по охране и содержанию зеленых насаждений в городе Горьком, утвержденных 15.03.1984 г. (с изменениями от 16.03.2005), владельцы зеленых насаждений обязаны следить за сохранностью деревьев, кустарников, газонов, цветников.
В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вред транспортному средству истца причинен по вине ответчика.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Отчету об оценке специальной стоимости транспортного средства ООО «Мобайл групп» от [ 00.00.0000 ] стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 94 895,60 руб.
Судом данный отчет проверен, признается правильным, соответствует материалам дела и повреждениям автомобиля истца. От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не поступило.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истца в размере 94 895,60 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке в размере 1200 руб.
Согласно договору от [ 00.00.0000 ] и кассовому чеку истцом уплачено за составление отчета об оценке 1200 руб.
В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3082,87 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 082 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Нижегородский научно-исследовательский кожно-венерологический институт» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- в возмещение ущерба – 94 895 руб. 60 коп.,
- расходы на составление отчет об оценке – 1 200 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 3 082 руб. 87 коп.,
- расходы на плату услуг представителя – 7 000 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина