Дело 2-3580/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «СГ Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО « Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств [ № ] на страхование по АВТОКАСКО автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], 2007 года выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, на страховую сумму от ущерба в размере 180 000 рублей. страховая премия составила 13 878 рублей и была уплачена истицей. Автомобиль был приобретен истицей на заемные средства в ООО «Русфинанс Банк», которое являлось выгодоприобретателем по договору на момент его заключения, однако поскольку к настоящему моменту задолженность по кредитному договору погашена, автомобиль больше не является залогом и выгодоприобретателем по договору страхования является истица.
[ 00.00.0000 ] на 446 километре автодороги Москва – Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , принадлежащего истице под управлением ее мужа Ф.И.О.1, а также автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.2 и под управлением Ф.И.О.4. Водитель Ф.И.О.4, в нарушение пп. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истицы, вследствие чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Согласно п.14.2.5 «Комбинированных правил страхования средств наземного транспорта» от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которыми был заключен договор с ответчиком, [ 00.00.0000 ] , т.е. в течении 3 рабочих дней после ДТП, истец обратился к ответчику с заяалением о выплате страхового возмещения. ответчик направил автомобиль истца на осмотр, по результатам которого было составлено заключение, на основании которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа была оценена в 49 252 рубля. Данная сумма, а также 1 700 рублей, уплаченные истице за эвакуацию транспортного средства были перечислены ответчиком на счет в ОАО «Русь-Банк» [ 00.00.0000 ] . однако данная сумма занижена по мнению истицы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Гильдия Ю.С.Э.». В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 126 621 рубль, то есть недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 75 669 рублей. стоимость услуг эксперта-оценщика по договору составила 2 200 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения за причиненный автомобилю ущерба от повреждения в результате ДТП в размере 75 669 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 рублей, расходы по договору на проведение экспертных работ по оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 570 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О.6, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне. времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Согласно ст.118 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».
В день и час судебного заседания ответчик, третье лицо не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ни в устной, ни в письменной форме. Не представили доказательств, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание, чем нарушили возложенные на них обязанности в статье 167 ч. 1 ГПК РФ об извещении суда о причинах неявки и представлению доказательств, подтверждающие уважительность их неявки в судебное заседание.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующий в деле ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщил и о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.3 и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств [ № ] на страхование по АВТОКАСКО автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], 2007 года выпуска, принадлежащего истице на праве собственности, на страховую сумму от ущерба в размере 180 000 рублей. Страховая премия составила 13 878 рублей и была уплачена истицей. Автомобиль был приобретен истицей на заемные средства в ООО «Русфинанс Банк», которое являлось выгодоприобретателем по договору на момент его заключения, однако поскольку к настоящему моменту задолженность по кредитному договору погашена, автомобиль больше не является залогом и выгодоприобретателем по договору страхования является истица.
[ 00.00.0000 ] на 446 километре автодороги Москва – Уфа произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , принадлежащего истице под управлением ее мужа Ф.И.О.1, а также автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего Ф.И.О.2 и под управлением Ф.И.О.4. Водитель Ф.И.О.4, в нарушение пп. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истицы, вследствие чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данные случай является страховым.
Судом установлено, что договор страхования был осуществлен по программе «Максима Бонус», согласно приложению к договору страхования, заключенному между сторонами и ими подписанному, по условиям программы «Максима Бонус» страховое возмещение выплачивается без учета износа запасных частей.
Однако как установлено в судебном заседании, истец и ответчик провели оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимых экспертных учреждениях. Страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено на основании заключения №ННГ-008470-10.
Судом установлено, что в материалах дела имеются 2 противоречивых отчета об оценке стоимости, восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение ООО «Гильдия Ю.С.Э.» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Таким образом, поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 75 669 рублей, также в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 200 рублей.
В соответствии с п.п. 14.3.2. – 14.3.4 «Правил страхования средств наземного транспорта», после получения Страховщиком всех необходимых документов, Страховщик в течении 15 дней либо составляет страховой акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и производит выплату страхового возмещения, либо направляет страхователю письменный отказ в выплате страхового возмещения с обоснованием причин отказа. [ 00.00.0000 ] был составлен последний документ, необходимый для оформления страхового акта – заключение эксперта ООО «АЦЕНКА» [ № ], таким образом страховую выплату ответчик должен был произвести до [ 00.00.0000 ] . Однако денежные средства перечислены ответчиком [ 00.00.0000 ] , в связи с чем на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Период времени, за который подлежат начислению проценты на момент подачи искового заявления составляет 71 день ( с 7 октября по [ 00.00.0000 ] ). Сумма неправомерно используемых денежных средств равняется 75 669 рублей. На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования составила 7,75% годовых. Таким образом сумм процентов составила: 75 669 рублей х 71 день/360 х 7,75% =1 156,58 рублей, поскольку заявлены требования о взыскании 1 156 рублей, суд не может выйти за рамки исковых требований, следовательно взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 1 156 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 75 669 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 рублей, расходы по договору на проведение экспертных работ по оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 570 рублей.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Д.С. Железнов